Ухвала суду № 135447562, 06.04.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/131/26

провадження № 1-кп/588/61/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026 за № №12026200540000030 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 18.09.2022 засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 12.01.2024 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 11.03.2026 та 06.04.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином.

Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

З огляду на те, що участь обвинуваченого під час розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання на інший день.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 приводу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно частини 3 статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого.

Керуючись статтею 323, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 привід у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1