Ухвала суду № 135447157, 06.04.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/592/26

Провадження № 2/485/449/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

31 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію в сумі 9 371,76 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у якості відповідача залучено " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно довідки Горохівської сільської військової адміністрації №302/01-02-29/26 від 01 квітня 2026 року наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована та не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього за вказаною адресою значиться зареєстрованою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді №2553412 від 02.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за даними РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено дійсні дані щодо відповідача.

Вказана інформація є суттєвою, оскільки ідентифікує сторону у справі.

Таким чином, оскільки маються розбіжності у зазначенні прізвища та дати народження відповідача, суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати особу відповідача, що може унеможливити у майбутньому виконання рішення суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка