Ухвала суду № 135446647, 02.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/6388/24

2-зз/465/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду через систему «Електронний суд» із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 26.02.2026 залишено без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2025 в даній справі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2025 була скасована ухвала Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2024 та була ухвалена нова постанова, якою заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволена.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2-25 у справі №465/6388/24 було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, майнові права (в т.ч. частки у статутному капіталі товариств), які належать на праві власності та зареєстровані за ОСОБА_1 , а також грошові кошти на рахунках в банківських установах відкритих на ім`я ОСОБА_1 в межах розміру позовних вимог, який становить 212 571,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.03.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цибака О.В. про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

ОСОБА_1 добровільно сплачено усю суму заборгованості, у зв`язку з чим вона просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 Цибак О.В. надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду міста Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2024 у задоволенні ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львові від 30 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, майнові права (в т.ч. частки у статутному капіталі товариств), які належать на праві власності та зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), а також грошові кошти на рахунках в банківських установах відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах розміру позовних вимог, який становить 212 571,00 грн. (двісті дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня).

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2025 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 69101 (шістдесят дев`ять тисяч сто однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 29 копійок, а також судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) гривень 30 копійок.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2025 залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26.02.2026.

Згідно платіжних інструкцій від 13.08.2025, 01.09.2025, 02.03.2026 відповідачем на розрахунковий рахунок позивача добровільно сплачено у загальному розмірі 81100,00 грн.

З відкритих відомостей АСВП вбачається, що відсутні відкриті виконавчі провадження відносно відповідача.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляться ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки рішення суду відповідачем виконано добровільно, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.05.2025 по справі №465/6388/24, а саме скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно, майнові права (в т.ч. частки у статутному капіталі товариств), які належать на праві власності та зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), а також грошові кошти на рахунках в банківських установах відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах розміру позовних вимог, який становить 212 571,00 грн. (двісті дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2026

Суддя Мартьянова С.М.