Ухвала суду № 135446406, 06.04.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/247/26

Провадження № 2/448/367/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, індекс 01032) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

10.02.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 13.02.2026 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

16.03.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. В поданій заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.

Із заяви представника позивача від 16.03.2026 вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором та відшкодував судові витрати, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заявлену до стягнення позивачем та відшкодував судові витрати, предмет спору відсутній, у зв`язку з цим між ними не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 06.04.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК