Ухвала суду № 135445671, 06.04.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/739/26

провадження №6/439/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67279919 з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на ТОВ «ФК «Позика».

Заява мотивована тим, що 09.08.2018 ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» уклали кредитний договір № 338499. 01.04.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. видав виконавчий напис № 71175 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

З 27.10.2021 у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває на виконанні виконавче провадження ВП № 67279919 з примусового виконання виконавчого написунотаріуса № 71175 від 01.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

29.11.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу за № 40071779-7. Згідно з умовами договору до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . У подальшому, 28.12.2020, ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 28/1220-01. Відповідно до умов договору до ТОВ «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 16.10.2025 ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу за №161025-01-ОФ. Відповідно до умовами якого до ТОВ «ФК «Позива» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 779,87 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо попереднім кредитором. Станом на день відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У зв`язку з цим просить замінити стягувача ТОВ «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заінтересовані особи приватний виконавець Пиць А.А., представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Смик У.В. в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до копії постанови ВП № 67279919 від 27.10.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. № 71175 від 01.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 5052,00 грн.

Як вбачається з договору факторингу № 40071779-7 від 29.11.2018 ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за договорами кредиту. Відповідно до Реєстру прав грошових вимог №б/н від 29.11.2018 до договору факторингу № 40071779-7 від 29.11.2018ТОВ «ФІНФОРС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 338499-А від 09.08.2018 року.

Відповідно до Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 року, ТОВ «ФІНФОРС» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Відповідно до Реєстру прав грошових вимог №1 від 28.12.2020 до договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 338499-А від 09.08.2018 року.

Згідно з Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги за кредитними договорами до ТОВ «ФК «Позика». Відповідно до Реєстру боржників від 16.10.2025 до договору факторингу№161025-01-ОФ від 16.10.2025 заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 338499-А від 09.08.2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч. 1 ст. 3).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У даній справі було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. № 71175 від 01.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 67279919 з примусового виконання виконавчого напису № 71175 вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали виготовлено 06.04.2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк