Ухвала суду № 135445315, 02.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.04.2026

Справа № 330/2809/20

Провадження № 1-вп/334/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Дніпровський районий суд м.Запоріжжя у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Запорізького апеляційного суду про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану

за участі прокурора ОСОБА_3

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 09.01.2023, з якої вбачається, що до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні ЄУН 330/2809/20 (1- кп/330/45/22) відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.397 КПК України суд першої інстанції надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції. Оскільки до Запорізького апеляційного суду було надіслано лише апеляційну скаргу захисника, вона була повернута до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Розпорядженням Голови Верховного суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року змінено підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Кримінальне провадження ЄУН 330/2809/20 (1-кп/330/45/22) відносно ОСОБА_5 до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя не передавалось.

Відсутність матеріалів кримінального провадження, при наявності апеляційної скарги порушує загальні засади кримінального провадження забезпечення права на оскарження рішення суду, яке служить гарантією правосуддя, та розгляд апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розумні строки. А тому суд вважає на підставі ч. 1, 2 ст. 615-1 КПК України, з власної ініціативи вирішити питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в якому обвинувальний акт був направлений до суду, за результатами його розгляду ухвалено вирок, проте він не набрав законної сили, для розгляду поданої апеляційної скарги.

Відповідно до відповіді № 1760332 від 10.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо зареєстрованого місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутня.

Відповідно до відповіді № 1760303 від 10.09.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, інформація щодо зареєстрованого місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , як ВПО відсутня.

Встановлені відомості щодо потерпілих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.

Адвокат ОСОБА_4 , який безпосередньо подав апеляційну скаргу на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27.01.2022 в інтересах ОСОБА_5 до суду не з`явився, письмово повідомив що у нього відсутні будь які матеріали кримінального провадження, просить розглянути питання про відновлення кримінального провадження за його відсутністю.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив розглянути питання про відновлення провадження за його відсутності та відсутності потерпілого. Також зазначив, що у нього відсутні будь-які матеріали даного кримінального провадження.

Прокурор, в судовому засіданні заперечував проти відновлення матеріалів, вказавши на недостатність матеріалів кримінального провадження, що підлягає відновленню.

Крім того, в судовому засіданні прокурор надав довідку, відповідно до якої матеріали кримінального провадження № 12020081140000194 від 20.08.2020 за ч.3 ст. 185 КК України та наглядове провадження за вказаним кримінальним провадженням у Мелітопольській окружній прокуратурі Запорізької області відсутні. Зазначені матеріали кримінального провадження та наглядового провадження втрачені, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Мелітополя Запорізької області внаслідок збройної агресії рф проти України. Крім того, до Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області направлена ухвала суду від 16.03.2023 року по справі № 330/2809/20 Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (Ленінського районного суду м.Запоріжжя) про закриття провадження стосовно відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яка була зареєстрована в ІС СЕД за № 899-23 від 27.03.2023.

Також, прокурором надана відповідь Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої оригінали або копії матеріалів кримінального провадження №12020081140000194 від 20.08.2020, а також аудіо-відеозаписи, які могли б бути відновлені у визначеному ст. 615-1 КПК України порядку, у Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, відсутні.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області за Дніпровським (Ленінським) районним судом м. Запоріжжя.

З матеріалів вбачається, що 18.11.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (справа № 330/2809/20, останнє провадження 1-кп/З30/45/2022, головуючий по справі суддя ОСОБА_9 ).

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання на 23 листопада 2020 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року відмовлено в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 12019081140000299 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 330/2498/19, провадження № 1-кп/330/75/2020) та № 12020081140000194 за обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 330/2809/20, провадження № 1- кп/330/429/2020) в одне. Передано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12020081140000194 за обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 330/2809/20, провадження № 1-кп/З30/429/2020) до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України на 25.11.2020 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року призначено по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України - захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року призначено судовий розгляд по вищезазначеному кримінальному провадженню на 28.12.2020 року.

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2022 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у зв`язку з не доведеністю вчинення ними вказаного злочину. ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців. В строк покарання на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зараховано два дні попереднього ув`язнення в порядку ст. 208 КПК України (з 20.08.2020 р. по 22.08.2020 р.). Строк покарання враховано з моменту звернення вироку до виконання. Міру запобіжного заходу не обрано. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. В строк покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення - з 20.08.2020 р. до 21.11.2020 р.) (затримання в порядку ст.. 208 КПК України та на період дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою). Строк покарання враховано з моменту звернення вироку до виконання. Міру запобіжного заходу не обрано.

Електронні копії всіх судових рішень за цією справою направлені до ЄДРСР. На ухвали суду встановлені дати набрання законної сили. На вирок суду ДНЗС не встановлено.

Маючи доступ до документів судової справи № 330/2809/20, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3), перевірено та встановлено, що скан копії матеріалів кримінального провадження (обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження) відсутні, тому виготовити втрачені матеріали судової справи №330/2809/20 з автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) не можливо з технічної точки зору. Технічний запис судового засідання відсутній.

Питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, регулюється нормами Розділу VII КПК України «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження» та ст. 615-1 КПК «Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану».

Нормами ст.524 КПК України визначаються умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно ст. ст.525, 526 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст.527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Частиною 2 статті 531 КПК України визначено, що у рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених в судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися.

Однак, ані стороною обвинувачення, ані стороною захисту не надано письмових доказів, які досліджувались судом при ухваленні вироку.

Таким чином, суд позбавлений можливості ставити питання щодо відновлення процесуальних документів та прийнятих судових рішень за наслідками дослідження доказів, відповідно до розділу VII КПК України.

Станом на 02.04.2026 зазначене кримінальне провадження до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя не передавалося.

Крім того, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, у зв`язку зі збройною агресією РФ, Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» Розділ IХ-1КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» доповнено ст. 615-1, згідно якої відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (враховуючи відсутність обвинувального акту, матеріалів кримінального провадження, доданих прокурором в суді першої інстанції, відсутність технічного запису судового засідання) в тому обсязі, який, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження.

А тому, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження та роз`яснення учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст.369, 376, 380, 524-530, 615-1 КПК України, суд -

постановив:

Закрити розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: