Постанова № 135445158, 31.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/1784/26

Провадження № 3/333/916/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 31 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Олімпійська та вул. Європейська, будучи посадовою особою начальником дільниці № 2 КП "Водоканал", при проведенні робіт розриття не забезпечив місце робіт огородженням чи відповідними дорожніми знаками, будучи відповідальною особою. В результаті чого сталася ДТП, транспортний засіб ГАЗ 331046, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив у яму, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечила свою провину по справі та пояснила, що під час проведення земляних робіт з ліквідації аварії на мережах водопостачання роботи виконувалися із вивезенням мокрого ґрунту та зворотним засипанням піском і шлаком з ущільненням, при цьому були встановлені дорожні бар`єри зі світловідбиваючою стрічкою, бар`єри залишалися на місці проведення робіт до повного відновлення дорожнього покриття. Причини та обставини відсутності бар`єрів під час ДТП йому невідомі, вказує, що в день скоєння ДТП бар`єри були встановлені повторно та знаходяться на місці до теперішнього часу, що на думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується доданими до пояснень фотоматеріалами.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

В статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", посадові особи, які відповідають за ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та інших споруд, зобов`язані, зокрема позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження.

Частиною третьою статті 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Частиною четвертою статті 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та вчинення дій передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 140 КУпАП.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй належності, достовірності і допустимості, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, яке полягає у порушенні нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, місць провадження робіт, а також неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 904688 від 02.02.2026 (а.с.3); схемою місця ДТП від 31.01.2026 (а.с.4); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.01.2026, відповідно до якого покриття проїзної частини має провал асфальтно-бетонного покриття та за результатами обстеження ділянку визнано привести в належний вигляд згідно ДСТУ 3587-22 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2026 (а.с.6); рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Марії Михайличенко від 31.01.2026 (а.с.7); рапортом інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Владислава Васіліаді від 02.02.2026 (а.с.8); ордером № 1696-ДМУ/К від 15.01.2026 на проведення аварійного розриття, за підписом директора департаменту муніципального управління Запорізької міської ради Геннадія Тімченка, відповідно до якого, отримувачем зазначено Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61), відповідальна особа начальник дільниці цеху № 2 Олександр Дмитренко, об`єкт розриття по вул. Олімпійська, 14 усунення витоку води на водопровідній мережі, проведення розриття дозволено з 13.01.2026 до 13.03.2026 (а.с.9); фотографіями з місця ДТП (а.с.10); відеозаписом з DVD-диску доданого до матеріалів справи (а.с.11).

При цьому, суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , щодо встановлення на місці проведення робіт дорожніх бар`єрів зі світловідбиваючою стрічкою, оскільки належним доказом таких обставин має бути акт виконаних робіт чи інший відповідний документ, складений посадовою особою за участі інших залучених (заінтересованих) осіб. З наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, фотознімків неможливо достовірно встановити час та місце їх створення, а також їх зв`язок із обставинами даної події та відхиляються як такі, що не спростовують встановлених обставин правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 ч.4, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., стягнувши суму на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько