Рішення № 135444927, 28.01.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/293/25

Провадження № 2/309/90/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 9 лютого 2018 року, від якого мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-рішенням Хустського районного суду від 06.04.2021 шлюб між сторонами розірвано;

-на сьогоднішній день позивачка разом з своїм малолітнім сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 , і дитина знаходиться на її повному утриманні, позивачкою створено всі умови для фізичного і духовного розвитку дитини;

-натомість відповідач свідомо відмовляється від піклування про розвиток дитини у фізичному та духовному аспектах; відповідач не забезпечує умови для навчання, відмовляє у спілкуванні з дитиною, не сприяє достатньому харчуванню та медичному догляду;

-19.01.2021 Подільським районним судом міста Києва було видано судовий наказ у справі №758/15525/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмір 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2019 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття;

- відповідач свідомо не сплачує відповідні грошові кошти на утримання малолітнього сина, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 02.12.2024 НОМЕР_4, виданим Хустським відділом державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого сукупний розмір заборгованості відповідача складає: 138521грн.74коп.;

звернулася до суду з позовом та просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000грн..

В судове засідання представник позивачки не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.135-137/, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.123-128/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву /а.с.129-134/, згідно якої просила розглянути справу в відсутність представника Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, та винести рішення в інтересах дитини.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставини суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №00.4137853748.1 /а.с.39/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп.,

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації /місце знаходження: 04070, м.Київ Закарпатської області, вулиця Борисоглібська, будинок №14; ЄДРПОУ 37393756/, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000грн.00коп..

Повне судове рішення складено 6 лютого 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.