Рішення № 135444563, 06.04.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/385/26

Провадження № 2-о/492/31/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 437850 від 5 грудня 2005 року, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації № 208/А-2005 від 27 липня 2005 року, на земельну ділянку, площею 1,00 га, розташовану на території Бессарабської селищної ради (колишньої Красненської сільської ради Тарутинського району) Одеської області для ведення особистого селянського господарства, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 42, на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на те, що через помилку в написанні її по батькові в правовстановлюючому документі, унеможливлює їй вільно володіти та користуватися земельною ділянкою, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року провадження у справі відкрито.

Заявниця ОСОБА_1 та її представниця адвокат Китаєва О.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, представниця заявниці адвокат Китаєва О.А. звернулась до суду з заявою, в якій заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що як вбачається з копії паспорту громадянина України, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з копії свідоцтва про народження, по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_2 ».

Як видно з копії свідоцтва про укладення шлюбу, заявниця 27.10.2001 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_4 , по батькові заявниця значиться як « ОСОБА_2 ».

Згідно з копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 437850 від 5 грудня 2005 року, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації № 208/А-2005 від 27 липня 2005 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 42, площею 1,00 га, яка розташована на території Бессарабської селищної ради (колишньої Красненської сільської ради Тарутинського району) Одеської області, державний акт видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

10 березня 2026 року представник заявниці адвокат Китаєва О.А. звернулася з заявою до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, в якій просила внести виправлення у написанні по батькові ОСОБА_1 до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 437850 від 5 грудня 2005 року, зазначивши по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_5 », що підтверджується відповідною заявою.

Листом № 01/01-34/26/1438 від 17 березня 2026 року, Болградська районна державна адміністрація Одеської області повідомила про неможливість внесення виправлень до державного акту, оскільки на даний час така процедура не передбачена чинним законодавством, що підтверджується відповідним листом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, має для заявниці юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на вільне володіння та розпорядження належною їй власністю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 державного акту на право приватної власності на земельну дівлянку серії ЯБ № 437850 від 5 грудня 2005 року, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації № 208/А-2005 від 27 липня 2005 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 42, на ім`я « ОСОБА_1 », знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявниці юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявниці є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 437850 від 5 грудня 2005 року, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації № 208/А-2005 від 27 липня 2005 року на земельну ділянку, площею 1,00 га, розташовану на території Бессарабської селищної ради (колишньої Красненської сільської ради Тарутинського району) Одеської області для ведення особистого селянського господарства, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 42, на ім`я « ОСОБА_1 », в якому помилково зазначене прізвище власниці нерухомого майна « ОСОБА_5 ».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 437850 від 5 грудня 2005 року, виданого на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації № 208/А-2005 від 27 липня 2005 року на земельну ділянку, площею 1,00 га, розташовану на території Бессарабської селищної ради (колишньої Красненської сільської ради Тарутинського району) Одеської області для ведення особистого селянського господарства, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 42, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Черевата