Ухвала суду № 135444353, 06.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1013/26

Провадження № 2/307/474/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Бабинець Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник - Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник - Мохир Ярослав Вікторович звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

06.04.2026 року до початку розгляду справи по суті представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Мохир Я.В. подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутнім предметом спору.

Відповідач ОСОБА_1 будучи відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067138695449, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, а також наявність у представника позивача згідно наданої йому довіреності №3112/25-18 від 31.12.2025 року повноважень на подання заяв про закриття провадження у справі, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник - Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.