Ухвала суду № 135443983, 06.04.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа№ 151/1060/25

Провадження № 2/151/136/26

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду Вінницької області через систему ''Електронний суд'' надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу передано судді Токарчук Л.Г..

Ухвалою судді від 21 січня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду через систему "Електронний суд" від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий Центр'' Балюха Є.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем 01.04.2026 сплачено 5940 гривень в погашення заборгованості по кредитному договору та відшкодовано витрати позивача на сплату судового збору. Розгляд даної справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У свою чергу ч. 3 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із заяви представника позивача, вони просять провадження по справі закрити та зазначають, що відповідачем відшкодовано витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 13, 22, 255, 258-261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий Центр'' Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК