Ухвала суду № 135443967, 06.04.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

ОКРЕМА УХВАЛА

Справа № 149/1249/20

Провадження №1-кп/149/3/26

06.04.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000114 від 02.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого пожежником рятувальником караулу ДПРЧ 9 ДПРЗ 2 ГУ ДСНС у Вінницькій області, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на розгляді перебувало вказане кримінальне провадження.

Вироком суду від 06.04.2026 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до встановлених у справі обставин, 02.03.2019 року близько 07:00 год., у світлу пору доби, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser», н. з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 64,2 …67,3 км/год. по горизонтально прямій ділянці дороги по вул. Пушкіна в м. Хмільник Вінницької області у напрямку виїзду з міста, у порушення вимог п. 12.3, 12.4 п. 12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, незважаючи на наявність небезпеки для руху, а саме на те, що на проїжджій частині здійснювалися дорожні роботи по прибиранню сміття двірником комунального підприємства «Хмільниккомунсервіс» ОСОБА_6 , яка була одягнута у світловідбиваючий жилет помаранчевого кольору та яку він об`єктивно мав можливість помітити, а також на наявність по ходу руху світлофора з попереджувальним жовтим миготливим сигналом, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого поблизу будинку № 5 на правій смузі руху по напрямку руху автомобіля допустив наїзд лівою частиною автомобіля на ОСОБА_6 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, від отриманих травм, померла на місці.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 22 від 05.04.2019 у ОСОБА_6 виявлено сполучну травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми саден та синців на голові, крововиливів у м`які тканини голови, субарахноїдальних крововиливів головного мозку, забою мозочка; закритої тупої травми тулуба синця на тулубі, крововиливів в м`які тканини тулуба, двосторонні переломи ребер, майже всі зі зміщенням та пошкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в м`які тканини довкола переломів, забою тканини правої легені; закритої хребетно-спинно-мозкової травми переломів шийного та грудного відділів хребта з пошкодженням спинного мозку; відкритого скалкового перелому кісток правої гомілки, рани в ділянці перелому, масивного крововиливу в м`які тканини правої гомілки; закритого скалкового перелому кісток лівої гомілки з масивним крововиливом в навколишні м`які тканини; масивних синців на правому та лівому плечі, синця та садна в ділянці правого гомілково-ступневого суглоба. Смерть настала від сполучної травми тіла. Дані травми утворилися від дії (удару) тупого твердого предмету, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди, за згідно з п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 у момент первинного контакту знаходилася задньою поверхнею тіла до травмуючого предмета (автомобіля).

Під час розгляду справи встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 02.03.20219 року виконуючи роботи по прибиранню дороги не була забезпечена відповідними обладнанням (конус, віхи, огородженням, знаком тощо), що передбачені п.п. 2.5 п. 2, п.п. 3.1, 3.7, 3.11 Інструкції з охорони праці № 2 для двірників, затвердженої наказом начальника КП «Хмільниккомунсервіс» № 9 від 14.02.2013. Не було дотримано Стандартів Укравтодору СОУ 45.2-00018112-006:2006, Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012.

Діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не урегульовано питання постановлення окремої ухвали, яка б давала можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення.

Відповідно до правого висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

У даному кримінальному провадженні встановлено недотримання керівництвом КП "Хмільниккомунсервіс" вищевказаних норм, не забезпечення працівника належними засобами для виконання робіт, що потребує відповідного реагування .

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Довести до відома начальника КП «Хмільниккомунсервіс» виявлені під час розгляду кримінального провадження обставини недотримання умов охорони праці двірників.

Про результати розгляду окремої ухвали в місячний строк повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8