Ухвала суду № 135443846, 06.04.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/902/25

Номер провадження 2/142/168/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря

судового засідання Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до Студенянської сільської рада Вінницької області, яка розташована по вул. Соборна, 42, с. Студена Тульчинського району Вінницької області, ЄДРПОУ 04327554, про встановлення факту, що мають юридичне значення, визнання права на спадкове майно, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах, адвокатом Близнюком В.В. до Студенянської сільської рада Вінницької області про встановлення факту, що мають юридичне значення, визнання права на спадкове майно, в якій представник позивача позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дядьком - двоюрідним братом матері - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме визнати право власності ОСОБА_1 на майно, яке входять до складу спадщини, яка відкрилась після смерті дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на земельна ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5828 га, кадастровий номер 0523283000:02:001:0256, вартістю 75 668,44 грн., житлового будинку АДРЕСА_2 , вартістю 90 020,00 грн., та банківські вклади.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що: після смерті двоюрідного брата його матері ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який до дня смерті мешкав за адресою: с. Студена Тульчинського району Вінницької області, залишилася спадщина. До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5828 га, кадастровий номер 0523283000:02:001:0256, вартістю 75 668,44 грн., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 012091, виданим 19.01.2009 р., житловий будинок АДРЕСА_2 , вартістю 90 020,00 грн., та банківські вклади. Відповідно до положень ст. 1265 Цивільного кодексу України, п`яту чергу права на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Покійний був двоюрідним братом його матері, отже, є його дядьком: його мати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були двоюрідними, оскільки їхні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - були рідними братами. Відповідно до положень ст. 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач звернувся до Піщанської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав відмову в оформленні спадщини, у якій його повідомили, що видати Свідоцтво про право на спадщину за законом не вбачається можливим, оскільки ним не подані документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Позивачу не вдалося зібрати всі необхідні документи, які підтверджують факт родинних відносин з покійним, оскільки відповідні документи не збереглися ані в органах місцевого самоврядування, ані в архівних установах. Проте Позивач підтримував з покійним тісні сімейні зв`язки та здійснював його поховання. У зв`язку з цим документально підтвердити вказаний факт він не може, тому для того, щоб захистити свої права на спадщину, він змушений звернутись до суду. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Проте, як зазначено в ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Аналогічна норма міститься в ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України в чинній редакції. Як зазначено в ухвалі колегії суддів Судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2013 року в справі № 6-4701св13, ЦПК України, встановивши юридичний факт без вирішення спору про право, суди тим самим не звернули уваги на те, що між сторонами виникне інший спір про право на спадкове майно. Позивач вважає, що для вирішення спору щодо спадкового майна, який може виникнути між ним та відповідачем, встановлення факту родинних відносин та вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно мають бути розглянуті в одному провадженні. Тому Позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є дядьком двоюрідним братом матері ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Встановити такий факт можливо як на підставі наданих документів, так і на показах свідків - осіб, які близько знали покійного і знають його родину. Таким чином, Позивач вже протягом тривалого часу не може провести державну реєстрацію нерухомого майна, яким користується та яке прийняв як спадкоємець. Іншим чином, крім як в порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, захистити своє право на спадщину, він не вбачає. У зв`язку з тим, що ст. 1270 Цивільного кодексу України встановлює шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також можливістю визнання спадщини, відповідно до ч. 1 ст. 1277 Цивільного кодексу України, яку ніхто не прийняв, відумерлою, а також враховуючи, що відповідно до ч. 3 вказаної статті, спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, відповідачем за даним позовом Позивач вважає Студенянську сільську раду Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі, призначено по справі підготовче засідання на призначити на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Разом в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», юридична адреса: 49000, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, відомості про відкриті на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 рахунки та залишки коштів на них. Витребувати в АТ «ОЩАДБАНК», юридична адреса: 49000, вул. Госпітальна, 12-г м. Київ, відомості про відкриті на ім`я ОСОБА_2 рахунки та залишки коштів на них. Крім того адвокат Близнюк В.В. у підготовчому судовому засіданні 16 грудня 2025 року просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з самостійним вжиттям заходів щодо отримання відомостей про відкриті на ім`я ОСОБА_2 рахунки та залишки коштів на них, зазначених у клопотанні про витребування доказів, а також просив витребувати відомості про наявність спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме відомостей з ПАТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк» щодо відкритих на ім`я ОСОБА_2 рахунків та залишків коштів на них, постановлено розглянути у наступному підготовчому засіданні.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Близнюка Віктора Васильовича про витребування у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. доказів, задоволено. Витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 грудня 2025 року вимоги ухвали суду від 16 грудня 2025 року про витребування у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконано та відомості надано.

31 березня 2026 року представником позивача адвокатом Близнюком В.В. подано клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яке обгрунтоване тим, що позовна вимога ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на майно, що входить до складу спадщини, безпосередньо стосується майнових прав та інтересів його рідної сестри ОСОБА_7 , в тому числі права на спадкування. Відповідно, вказана особа має бути залучена до розгляду справи в якості співвідповідача з метою реалізації прав та обов`язків, передбачених ст. 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В.В. в підготовчому засідання підтримали клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений через власний кабінет користувача Електронного суду, 31 березня 2026 року подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивача, його представника, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_7 доводиться рідною сестрою позивачеві ОСОБА_1 , відтак рішення в даній справі може вплинути на її права та інтереси.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18), зазначено, що "відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), зазначено, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити та, враховуючи вимоги про залишення без змін позовних вимог до Студенянської ради, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

А тому, суд вважає за необхідне встановити співвідповідачу ОСОБА_7 строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем підстав позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі співвідповідача, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти з метою належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, 197, 198 ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської рада Вінницької області, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно.

Підготовче засідання в цивільній справі відкласти до 12 години 45 хвилин 04 травня 2026 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_7 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: