Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/5366/26
Провадження № 2/139/166/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2026 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
19.02.2026 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) дана справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою судді зазначеного суду від 03.03.2026 (а. с. 12) справу передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, яку суд отримав 01.04.2026. Предметом позову є розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.2021 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя у подружжя не склалося, подружні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо.
Як вбачається з відповіді № 2556614 від 02.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС за запитом судді на підставі ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України), відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до приписів ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін - фізичних осіб, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Вказаних вимог ЦПК України позивач не дотримався, оскільки позовна заява не містить: 1) поштових індексів сторін; 2) реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорту відповідача; 3) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін.
Згідно з п. п. 8 - 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Подана ОСОБА_1 позовна заява зазначених відомостей не містить.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).
Згідно з ч. ч. 1 - 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Наведені вимоги ст. 95 ЦПК України позивач не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Всупереч встановленим вимогам позивач не надав до суду доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ «Укрпошта» та/або квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 грн.
ОСОБА_1 до позовної заяви не додав підтверджуючого документу про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн (3328 грн ? 0,4 = 1331,20 грн).
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформованою, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (п. 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Європейський суд з прав людини у п. 55 справи «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland», заява № 28249/95) зазначив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
Відповідно до ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Роз`яснити позивачеві, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно:
1) подати уточнену позовну заяву;
2) надати належно оформлені письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для справи: копію паспорту та, за наявності, реєстраційного номеру облікової картки платника податків; витягу про реєстрацію місця проживання особи (при пред`явленні паспорта у формі ID-картки); свідоцтва про шлюб; довідки про склад сім`ї.
3) надати документ, що підтверджує надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, яким може бути оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чеку) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення, а за наявності зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - квитанцію про доставку документів;
4) сплатити судовий збір у розмірі 1331 гривня 20 копійок (за позовну вимогу про розірвання шлюбу) на розрахунковий рахунок UA238999980313191206000002888 (отримувач: ГУК у Вінницькій області/смт Мур.Кур./22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і подати до суду відповідний платіжний документ та/або документ про звільнення від сплати судового збору.
Надати позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Якщо позивач усуне вказані у цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 06 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тарас ЛІЩИНА
Судове рішення № 135443818, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/5366/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: