Ухвала суду № 135443509, 27.03.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1167/25

2/125/387/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

22.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.03.2026 представник позивача адвокатка Опришко Е.В. подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду позивачу стали відомі нові обставини щодо дійсного розміру завданої шкоди. Згідно з інформації про виконавче провадженні (№ 42481147) від 26.03.2026, сума заборгованості, стягнутої з Позивача як поручителя за кредитними зобов`язаннями ТОВ «ВДП», становить не 3 565 955,03 грн, а 13 470 788, 25 грн. ( тринадцять мільйонів чотириста сімдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 25 коп. ).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Оскільки інформація про реальний обсяг заборгованості була отримана після закриття підготовчого засідання, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на повний судовий захист без повернення до попередньої стадії процесу.

Згідно з практикою Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для забезпечення права на справедливий суд (Постанова КЦС ВС від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20). Неприйняття заяви про збільшення вимог призведе до необхідності подання нового позову, що суперечить принципу процесуальної економії.

Просить повернутися до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог, здійснення інших підготовчих дій.

В судове засідання представник позивача адвокатка Опришко Е.В. подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд у Постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що 27.03.2026 представник позивача адвокатка Опришко Е.В. подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду позивачу стали відомі нові обставини щодо дійсного розміру завданої шкоди. Згідно з інформації про виконавче провадженні (№ 42481147) від 26.03.2026, сума заборгованості, стягнутої з Позивача як поручителя за кредитними зобов`язаннями ТОВ «ВДП», становить не 3 565 955,03 грн, а 13 470 788, 25 грн. (тринадцять мільйонів чотириста сімдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Оскільки інформація про реальний обсяг заборгованості була отримана після закриття підготовчого засідання, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на повний судовий захист без повернення до попередньої стадії процесу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Тому, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвокатки Опришко Е.В. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 125/1167/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 23.07.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: