Постанова № 13544271, 12.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011                                                                                           № 12/055-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Алданової С.О.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -від позивача – Колесник Т.А. (довіреність №20 від 10.01.2011 р.)

від відповідача – Горонович М.Ф. (довіреність б/н від 12.10.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Білоцерківтепломережа"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.11.2010

у справі № 12/055-10 ( .....)

за позовом                               Комунальне підприємство "Білоцерківтепломережа"

до                                                   ТОВ "Книги"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книги» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9703,05 грн..

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2010 р. в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що приміщення відповідача було відключено від системи опалення до початку опалювального сезону 2009 р., через що підстави для стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію відсутні.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції було необ’єктивно та неповно досліджено матеріали справи, а також зазначено, що вказане рішення є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи і прийнято з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.01.2006 р. між комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківпломережа» («Теплопостачальна організація») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Книги» («Споживач») було укладено договір № 1635 на постачання та споживання теплової енергії (далі –договір), згідно якого теплопостачальна організація (позивач) зобов’язувалась надавати споживачеві (відповідач) теплову енергію у вигляді опалення, підігріву води, пари, вентиляції в приміщення відповідача, що розташоване в м. Біла Церква, вул. Леваневського, 47/1, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити теплову енергію у відповідності до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі – енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У преамбулі Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що цей Закон визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об’єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов’язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГК України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з тим, що в приміщенні відповідача були встановлені кондиціонери для обігріву, охолодження та вентиляції приміщення, необхідності користуватися послугами позивача у відповідача не було.

Пунктом 3.1.7 договору передбачено, що споживач має право на відмову від послуг теплопостачальної організації та вимагання відключення відповідних мереж, повідомивши про свій намір теплопостачальну організацію за 2 місяці та надавши необхідний пакет документів і здійснивши повний розрахунок за послуги та витрати, пов’язані з відключенням.

В матеріалах справи наявні заяви, з яких вбачається, що починаючи з січня 2009 року, відповідач звертався до позивача з проханням про відключення приміщення від системи опалення.

08.10.2009 р. приватним підприємством «Герц» було здійснено відключення приміщення відповідача від внутрішньобудинкової системи опалення, про що складений відповідний акт, який міститься в матеріалах справи.

Судом першої інстанції не були враховані доводи позивача про те, що 16.10.2009 р. відповідач звернувся з листом до ЖЕК № 7 та КПБМР «Білоцерківтепломережа» з проханням призначити та направити комісію для вирішення питання про відключення від мережі централізованого опалення магазину .

21.10.2009 р. комісією у складі представників ЖЕК № 7 , КПБМР «Білоцерківтепломережа» складено акт про те, що ТОВ «Книги» має можливість на відключення від системи централізованого опалення.

Тобто, 21.10.2009 р. приміщення магазину, ще не було відключено, але в акті на відключення вказано дату 08.10.2009 р., який складений та підписаний відповідачем, організацією, що здійснювала відключення та майстром ЖЕК № 7.

Пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (далі Правила № 630) передбачено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пунктом 26 Правил №630 визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Доказів здійснення у відповідності до вимог чинного законодавства відключення системи опалення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачем не надано.

Пунктами 24,25 Правил № 630 передбачено, що споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно п.п.2.1. Порядку відключення окремих житлових приміщень від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 р., для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого водопостачання орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформляється протоколом, витяг з якого надається заявникові. При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

22.10.2009 р. відповідачем було отримано Витяг з протоколу №52 засідання постійно діючої комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ІДО і ГВП вирішила: дозволити виготовлення проектно-кошторисної документації для встановлення індивідуального опалення магазин «Книги», вул. Леваневського,47/1 та зазначила, що дозвіл на відключення від централізованого опалення і гарячого водопостачання буде надано при обов'язковому виконанні вимог п.п.2.4.1 та 2.4.2 Наказу № 4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. «Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання», та Рішення Білоцерківської міської ради №1110 від 16.09.2009 р. «Про видачу дозволів на відключення споживачі від ЦО і ГВП та облаштування квартир, приміщень, індивідуальним опаленням за кошти споживача».

Як свідчать обставини справи, рішення на відключення приміщення відповідача від системи центрального опалення компетентною комісією не приймалося, але відповідач, в порушення вимог діючого законодавства самовільно відключився від системи теплопостачання.

В даному випадку, повідомлення листом теплопостачальну організацію про самовільне відключення від системи теплопостачання не відповідає вимогам закону та не звільняє від оплати послуг.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачене, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з акта № 3 від 08.02.2010 р. на відключення від системи централізованого опалення, гарячого водопостачання нежитлового приміщення розташованого в будинку по вул. Леваневського, № 47/1 (ТОВ «Книги») складеного представниками позивача та відповідача, з 19.01.2010 р. нежитлова площа - 235,90 кв.м у відділі збуту знята по обліку з опалення будинку та проведено пломбування теплової ізоляції транзитних стояків системи центрального опалення у нежитловому приміщенні ТОВ «Книги», гаряче водопостачання - залишено.

Згідно розрахунку суми заборгованості по договору на споживання теплової енергії №1635 від 01.01.2006 р. нарахування за опалення припинено з лютого 2010 р., а нараховується тільки оплата за гаряче водопостачання.

Заборгованість за поставлену теплову енергію у відповідача перед позивачем складає 9703,05 грн. за період з 16 жовтня 2009 р. по 18 січня 2010 р.

Оскільки відповідач не у встановленому законом порядку відключився від системи централізованого опалення, без відповідного рішення комісії, апеляційний господарський суд вважає, що законних підстав для звільнення його від оплати за теплопостачання не має.

Розмір заборгованості, за розрахунком позивача, перевірений апеляційним господарським судом, будь-якими доказами такий розмір не спростований.

Оскільки відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем за спожиту теплову енергію, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають звдоволенню.

Отже, всупереч висновків суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 9703,05 грн. є обґрунтованою.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач обґрунтував апеляційну скаргу належним чином, у зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2010 р. у справі №12/055-10 не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому повинно бути скасоване з прийняттям нового рішення, яким необхідно задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2010 р. у справі №12/055-10 задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2010 р. у справі №12/055-10 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Книги» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 47/1, р/р 26005301180960 в АКБ ПІБ м. Біла Церква, МФО 321121, ЗКПО 19425788), а у випадку відсутності коштів, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, р/р №26002311009 МФО 320047 в БЦ ВАТ «Державний Ощадний банк України» №211, ЗКПО 04654336) 9703 (дев’ять тисяч сімсот три) грн. 05 коп. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Книги» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 47/1, р/р 26005301180960 в АКБ ПІБ м. Біла Церква, МФО 321121, ЗКПО 19425788) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, р/р №26002311009 МФО 320047 в БЦ ВАТ «Державний Ощадний банк України» №211, ЗКПО 04654336) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

Наказ на виконання даної постанови доручити видати Господарському суду Київської області.

Матеріали справи повернути Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді