Ухвала суду № 135442587, 06.04.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/679/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Щербіна Олексія Леонідовича, с. Сокільники,

Про стягнення 16347,6грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щербіна Олексія Леонідовича, с. Сокільники, 16347,6грн. витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій.

Ухвалою суду від 11.03.2026р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

30.03.2026р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Заява мотивована нормами ст.231 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», а також сплатою відповідачем заборгованості, що є предметом спору у справі. На підтвердження наведеного, позивачем до заяви долучено банківську випику від 25.03.2026р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у справі є стягнення 16347,6грн. витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій.

Після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі відповідач сплатив 25.03.2026р. позивачу 16347,60грн., що є предметом спору у справі. Вказане підтверджується випискою банку від 25.03.2026р.

За наведених обставин, у суду є підстави для закриття провадження у справі № 914/679/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України Про судовий бір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак 2662,40грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 4194 від 25.02.2026р. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 914/679/26.

2.Повернути Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (79005, м. Львів, площа Міцкевича, буд. 6/7, код ЄДРПОУ 13804591) з державного бюджету України 2662,40грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 4194 від 25.02.2026р.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.