Ухвала суду № 135442556, 06.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3305/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Михальченка В.М. від 01.04.2026 Вих.№0104-01 на Постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.03.2026 про закінчення виконавчого провадження, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Михальченка Віктора Михайловича,

м. Київ

до відповідачів 1) Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс», м. Вишневе;

2) Фізичної особи-підприємця Ваховської Світлани Іванівни, м. Вишневе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ», м. Вишневе

про визнання договору недійсним та зобов`язання оголосити аукціон,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2025 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Михальченка В. М. задоволено повністю, визнано недійсним Договір оренди нежитлового приміщення №2-22, укладений 01.02.2022 між Комунальним підприємством «Готельно-гуртожитковий комплекс» та Фізичною особою-підприємцем Ваховською С. І., зобов`язано Комунальне підприємство «Готельно-гуртожитковий комплекс» оголосити аукціон на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 54 кв.м, розташованого за адресою м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46, стягнуто з Комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» на користь Державного бюджету України 4542,00 грн. судового збору, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ваховської С. І. на користь Державного бюджету України 1 514,00 грн. судового збору.

07.10.2025 та 09.10.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2025 у справі №911/3305/24 видано відповідні накази.

02.04.2026 до канцелярії суду ФОП Михальченко В.М. подав скаргу на Постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дрижко Т. М. від 25.03.2026 про закінчення виконавчого провадження, у якій просить суд визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження №79783680 від 25.03.2026, винесену головним державним виконавцем Дрижко Т. М., скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №79783680 від 25.03.2026.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що постановою про закінчення виконавчого провадження №79783680 від 25.03.2026 було порушено його право на отримання вищезгаданого нежитлового приміщення в оренду через участь в аукціоні. Разом з тим, заявник вказує, що постановою від 25.03.2026 про закінчення виконавчого провадження №79783680 головний державний виконавець фактично скасувала рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2025 у справі №911/3305/24, дозволивши боржнику КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» не виконувати накази Господарського суду Київської області у справі №911/3305/24 від 09.10.2025.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із частиною 6 статті 340 ГПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Частиною 1 статті 342 ГПК України встановлено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Фізичної особи-підприємця Михальченка В.М. від 01.04.2026 Вих.№0104-01 на Постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.03.2026 про закінчення виконавчого провадження призначити на 14.04.2026 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Зобов`язати головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дрижко Т. М. в строк до судового засідання подати до суду:

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №79783680;

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги;

3. Повідомити про судове засідання стягувача, боржника та головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дрижко Тетяну Миколаївну (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки 86).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх