Ухвала суду № 135442474, 03.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2784/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бурденюка Ігоря Богдановича

до Відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради

про розірвання договору та стягнення 369 500,00 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бурденюк Ігор Богданович звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради, у якій просить суд:

1) розірвати договір № 22 укладений між Фізичною особою підприємцем Бурденюком Ігорем Богдановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Відділом капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради (код ЄДРПОУ 43330285) 04 грудня 2024 року.

2) стягнути з Відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради (код ЄДРПОУ 43330285) на користь Фізичної особи підприємця Бурденюка Ігора Богдановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_2 відкритий ПАТ Укрсіббанк, кошти у сумі 369 500 грн. 00 коп., у якості компенсації збитків спричиненими витратами на фактично виконані роботи за договором № 22 від 04.12.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на роботи з розробки проектної документації № 22 від 04.12.2024, в частині оплати за надані послуги. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про розірвання договору та стягнення 369 500,00 грн компенсації збитків спричиненими витратами на фактично виконані роботи за договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2784/25; призначено підготовче засідання у справі на 22.10.2025 о 14:30.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 призначено підготовче засідання у справі № 911/2784/25 на 02.04.2026 о 14:30.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 по справі № 911/2784/25 судом було допущено описку зокрема, судом помилково в ч.1 резолютивної ухвали помилково зазначено: «Призначити підготовче засідання у справі № 911/2784/25 на 02.04.2026 о 14:30.».

Водночас, відповідно до протоколу підготовчого засідання від 13.11.2025 в підготовчому засіданні 13.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 911/2784/25 до розгляду по суті.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд дійшов висновку, що останнім допущено описку під час оформлення тексту ч.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 по справі № 911/2784/25 та невірно зазначено: «Призначити підготовче засідання у справі № 911/2784/25 на 02.04.2026 о 14:30.» замість вірного: «Призначити судове засідання у справі № 911/2784/25 на 02.04.2026 о 14:30.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленої ухвали та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 по справі № 911/2784/25 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.03.2026 по справі № 911/2784/25.

2. Читати частину 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 в наступній редакції:

«Призначити судове засідання у справі № 911/2784/25 на 02.04.2026 о 14:30.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 по справі № 911/2784/25.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко