Ухвала суду № 135442396, 06.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

06.04.2026Справа №910/3563/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дрозда Павла Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (08063, Київська обл., Фастівський р-н, село Лишня, вул. Київська, буд. 1 А; ідентифікаційний код 44681053)

про стягнення з Державного бюджету України безпідставно утриманих коштів у розмірі 37 497,11 грн,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Дрозд Павло Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про стягнення з Державного бюджету України безпідставно утриманих коштів у розмірі 37 497,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Дрозд Павло Васильович вказує, що в рамках виконавчого провадження №76168503 з примусового виконання постанови Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №Ц/КВ/10/РН/244/ПТ/ПС від 21.08.2024 з позивача було стягнуто кошти в сумі 37 497,11 грн.

Як зазначає позивач, наказом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 16.05.2025 №443/Ц скасовано постанову №Ц/КВ/10/РН/244/ПТ/ПС від 21.08.2024 про накладення штрафу на ФОП Дрозда П.В., відтак після скасування постанови про накладення штрафу, кошти які платник сплатив на виконання цієї постанови, знаходяться у Державному бюджеті України без достатньої правової підстави, а тому підлягають стягненню на користь Фізичної особи-підприємця Дрозда Павла Васильовича на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

У змісті позовної заяви Фізична особа-підприємець Дрозд Павло Васильович вказує, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Суд відзначає, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції Господарському суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, адресою місцезнаходження відповідача є: 08063, Київська обл., Фастівський р-н, село Лишня, вул. Київська, буд. 1 А.

При цьому, суд обізнаний із приписами частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Однак Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не являється центральним органом виконавчої влади (на відміну від Державної служби з питань праці), а є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується (п. 1 Положення про Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 №170), а відтак на даний спір не поширюються правила виключної підсудності справ.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дрозда Павла Васильовича до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про стягнення з Державного бюджету України безпідставно утриманих коштів у розмірі 37 497,11 грн разом з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО