Ухвала суду № 135442224, 06.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/15489/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., розглянувши заяву 07-10/5057/26 Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» про виправлення описки в ухвалі від 02.04.26 у справі 910/15489/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД (англ. «SMART INVESTMENTS (CY) LTD» 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни 3) ОСОБА_1 4) ОСОБА_2 5) ОСОБА_3 6) ОСОБА_4 7) ОСОБА_5 8) ОСОБА_6 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) Кабінету Міністрів України 2) Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебувала справа за вказаним позовом.

09.03.2026 позивач звернувся із заявою (вх.07-11/17713/26 09.03.2026) про залишення позову без розгляду користуючись правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

02.04.2026 постановлено ухвалу - залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД (англ. «SMART INVESTMENTS (CY) LTD» 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни 3) ОСОБА_1 4) ОСОБА_2 5) ОСОБА_3 6) ОСОБА_4 7) ОСОБА_5 8) ОСОБА_6 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) Кабінету Міністрів України 2) Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України без розгляду.

03.04.2026 позивач звернувся із заявою (вх. 07-10/5057/26) про виправлення описки в п.1 резолютивної частини пойменованої ухвали, просив замість слів "Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» про залишення позову до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі без розгляду" вказати відповідне вірне "Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» про залишення позову до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування в частині наказу без розгляду".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути допущені в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру як за заявою учасників справи, так і з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було пред`явлено до Міністерства юстиції України, предметом позову було визнання незаконним та скасування в частині наказу.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Отже, допущена в п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва 910/15489/23 від 02.04.2026 описка "Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» про залишення позову до Київської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі без розгляду" підлягає виправленню на вірне "Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» про залишення позову до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування в частині наказу без розгляду".

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» про виправлення описки в ухвалі від 02.04.26 у справі 910/15489/23 задовольнити.

2.Виправити описку у пункті 1 резолютивній частині ухвали від 02.04.26 Господарського суду міста Києва у справі 910/15489/23 виклавши його так: "1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» про залишення позову до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування в частині наказу без розгляду".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 №910/15489/23.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 06.04.2026.

Суддя Ігор Курдельчук