Ухвала суду № 135442037, 06.04.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/73/26

У Х В А Л А

06.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП КРАНТЕХСЕРВІС", адвоката Гавриленка В. Г. (вх. № 3129/26 від 03.04.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП КРАНТЕХСЕРВІС"

(вул. Українська, буд. 39, с. Підмихайля, Калуський район, Івано- Франківська область, 77352)

до відповідача: Фізичної - особи підприємця Олійника Олексія Миколайовича

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором від 18.12.2024 № 18/1-12/2024 в розмірі 160 554, 57 гривень, з яких: 115 550, 00 гривень - основна заборгованість, 33 534, 39 гривень - пеня, 3 257, 56 гривень - 3 % річних, 8 212, 62 гривень - інфляційні втрати,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП КРАНТЕХСЕРВІС" до Фізичної - особи підприємця Олійника Олексія Миколайовича про стягнення заборгованості за договором від 18.12.2024 № 18/1-12/2024 в розмірі 160 554, 57 гривень, з яких: 115 550, 00 гривень - основна заборгованість, 33 534, 39 гривень - пеня, 3 257, 56 гривень - 3 % річних, 8 212, 62 гривень - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 у справі № 909/73/26 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП КРАНТЕХСЕРВІС" до Фізичної - особи підприємця Олійника Олексія Миколайовича про стягнення заборгованості за договором від 18.12.2024 № 18/1-12/2024 в розмірі 160 554, 57 гривень, з яких: 115 550, 00 гривень - основна заборгованість, 33 534, 39 гривень - пеня, 3 257, 56 гривень - 3 % річних, 8 212, 62 гривень - інфляційні втрати; стягнуто з Фізичної - особи підприємця Олійника Олексія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП КРАНТЕХСЕРВІС" 144 137, 89 гривень, з яких: 115 550, 00 гривень - основна заборгованість, 17 734, 55 гривень - пеня, 3 257, 56 гривень - 3 % річних, 7 595, 78 гривень - інфляційні втрати, а також 2 390, 30 гривень судового збору; роз`яснено органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, нарахувати 3 % річних за період з 24.01.2026 і до моменту виконання рішення суду на суму основного боргу в розмірі 115 550, 00 гривень (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень), за такою формулою: Сума 3 % річних = С х 3 х Д / КДР / 100, де: С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, та стягнути отриману суму процентів з Фізичної - особи підприємця Олійника Олексія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП КРАНТЕХСЕРВІС"; роз`яснено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Фізичною - особою підприємцем Олійником Олексієм Миколайовичем суми основного боргу, нарахування 3 % річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості; в частині стягнення 15 799, 84 гривень пені та 616, 84 гривень інфляційних втрат відмовлено; судовий збір в розмірі 272, 10 гривень - залишено за позивачем.

03.04.2026 за вх. № 3129/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП КРАНТЕХСЕРВІС", адвоката Гавриленка В. Г. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП КРАНТЕХСЕРВІС", адвоката Гавриленка В. Г. (вх. № 3129/26 від 03.04.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, слід прийняти до розгляду та розглядати без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП КРАНТЕХСЕРВІС", адвоката Гавриленка В. Г. (вх. № 3129/26 від 03.04.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 909/73/26 - прийняти до розгляду та розглядати без повідомлення (виклику) сторін.

2. Встановити відповідачу строк до 14.04.2026 для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Ухвала набирає законної сили 06.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Михайлишин