Ухвала суду № 135441926, 06.04.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.2026 Справа № 905/155/26

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Егріком» (ідентифікаційний код 44033501) до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (ідентифікаційний код 07652214) про стягнення заборгованості в розмірі 100611грн, 3 % річних в розмірі 4662,17 грн, інфляційних втрат у розмірі 17714,71 грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю «Егріком» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення заборгованості в розмірі 100 611грн, 3 % річних в розмірі 4662,17грн, інфляційних втрат у розмірі 17714,71грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №12/2023 від 15.01.2023 щодо відшкодування вартості спожитої електричної енергії, що стало підставою для звернення ТОВ «Донецькі енергетичні системи» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егріком», стягнення у судовому порядку суми заборгованості в розмірі 100611грн, 3 % річних в розмірі 4662,17грн, інфляційних втрат у розмірі 17714,71грн, судових витрат в розмірі 2413,64грн, які позивачем сплачені у повному обсязі. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору у розмірі 3328,00грн за рахунок відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Егріком» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Копія ухвали суду надіслана до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд позивача. Ухвала останнім отримана 17.03.2026 о 02:30, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що сформована в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 27.03.2026 включно.

26.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Егріком» звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про усунення недоліків позовної заяви, в якій надані пояснення щодо обставин направлення документів відповідачу, надано докази оплати. Одночасно щодо правових підстав позову в частині обґрунтування вимог щодо стягнення суми 24 790, 52грн, які складаються з суми 3 % річних в розмірі 4662,17 грн, інфляційних втрат у розмірі 17714,71грн, судових витрат в розмірі 2413, 64грн, що сплачені позивачем на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 у справі №905/843/25 позивач керуючись ч.1ст.610, п.4.ч.1 ст.611, ст.623 ЦК України зазначив, що невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 12/2023 від 15 січня 2023 року, призвело до того, що Постачальник електроенергії ТОВ «Донецькі енергетичні системи» звернувся до суду та стягнув у судовому порядку з ТОВ «Егріком» не лише суми заборгованості, а і додатково фінансові санкції в сумі 24 790, 52грн, тобто ТОВ «Егріком» фактично завдані додаткові збитки в результаті порушення основного зобов`язання.

Відповідно ТОВ «Егріком» усунуло у встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви.

За умовами п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розміру. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 ГПК України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приписи частини першої статті 247 ГПК України встановлюють імперативну норму, за якою тільки у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема: 1) в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).

Зважаючи на визначені позивачем у справі предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обставини справи, встановлення яких вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, відсутні.

За змістом частини першої статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Господарський суд встановлює, що справа є малозначною та вважає за доцільне розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви додане клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідача наступні документи:

- Акт виконаних робіт про відшкодування витрат за спожиту електроенергію у кількості 15199, 1 кВт/год на суму 100 611 грн. з ПДВ (за 2023 рік) станом на 15 січня 2025 року, підписаний Сторонами 1 та 2;

- Договір між Сторонами 1, 2 та 3 на відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (за 2023 2024), підписаний Сторонами 1 та 2.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частин першої, другої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема:1) письмовими, речовими і електронними доказами.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.(ч.2 вказаної статті).

У позовній заяві, обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує, що між ТОВ «Егріком» (Сторона 1), Військовою частиною НОМЕР_1 (Сторона 2), Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ(Сторона 3) укладено договір №12/2023 від 15.01.2023 на спільне безоплатне користування нерухомим майном, за умовами якого Сторона 3 (відповідач) зобов`язаний відшкодувати Стороні 1 (позивачу) вартість комунальних послуг, що спожиті Стороною 2 у процесі виконання договору. Пункт 8.3 вказаного договору зобов`язує Сторону 3 укласти із Стороною 1 договори на відшкодування вартості комунальних послуг, тому внаслідок стягнення у судовому порядку суми заборгованості в розмірі 100611грн позивачем складено Договір на відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (за 2023 - 2024), що підписаний Сторонами 1 та 2, та направлений для підписання відповідачу (Стороні 3), який останнім не підписаний. Також з метою відшкодування означених витрат відповідачу направлений Акт виконаних робіт про відшкодування витрат за спожиту електроенергію у кількості 15199, 1 кВт/год на суму 100 611 грн. з ПДВ (за 2023 рік) станом на 15.01.2025, який також не є підписаним відповідачем.

Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що позивач просить витребувати документи: Акт виконаних робіт про відшкодування витрат за спожиту електроенергію у кількості 15199, 1 кВт/год на суму 100 611 грн. з ПДВ (за 2023 рік) станом на 15 січня 2025 року, підписаний Сторонами 1 та 2; Договір між Сторонами 1, 2 та 3 на відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (за 2023 2024), підписаний Сторонами 1 та 2, які направлені для підписання відповідачу, та не підписані останнім. Документи відповідачем не повернуті.

Зокрема, в тексті клопотання зазначено, що на думку позивача, відповідачем умисно, з метою уникнути виконання зобов`язань за Договором № 12/2023від 15.01.2023 щодо відшкодування вартості комунальних послуг за спожиту електричну енергію за 2023 рік, не підписано Договір на відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (за 2023 2024), який в свою чергу підписаний 15 січня 2025 року Сторонами 1 та 2. Оскільки Акт виконаних робіт про відшкодування витрат за спожиту електроенергію у кількості 15199, 1 кВт/год на суму 100 611 грн. з ПДВ (за 2023 рік) станом на 15 січня 2025 року, підписаний Сторонами 1 і 2 та Договір на відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (за 2023 2024), підписаний Сторонами 1 і 2, знаходяться у відповідача, останнім не повернуті, позивачем заявляється клопотання про витребування зазначених доказів.

Одночасно копії вказаних документів, які містять підписи представників Сторони 1 та 2, а саме, ТОВ «Егріком» та Військової частина НОМЕР_1 відповідно, додані в якості доказів до позовної заяви ТОВ «Егріком».

Тобто, матеріали справи містять додані в якості доказів документи, які є аналогічними тим, що просить витребувати позивач. В тексті клопотання не наведено підстави для їх витребування саме від відповідача.

Внаслідок наведеного суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 12, 73, 80, 81, 174, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі №905/155/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Егріком» (ідентифікаційний код 44033501) до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (ідентифікаційний код 07652214) про стягнення заборгованості в розмірі 100 611грн, 3 % річних в розмірі 4662,17 грн, інфляційних втрат у розмірі 17714,71 грн.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Егріком» про витребування доказів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова