Ухвала суду № 135440703, 06.04.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3404/24

Провадження №8/713/1/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Померанський Ігор Валентинович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Кусмарцев Максим Олександрович, Вижницької районної військової адміністрації Чернівецької області, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області «про припинення або розірвання з 26.12.2013 або з 04.11.2021 договору оренди земельної ділянки» третя особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вижницького районного суду від 22.07.2025 у вказаній цивільній справі.

Перевіривши заяву на відповідність ст.426 ЦПК України, суд знаходить, що вона, не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України:

-у заяві зазначено адресу електронного кабінет адвоката Померанського І.В. на сервісі «mail.gov.ua», який припинив своє існування;

-у заяві не зазначено докази на підтвердження точної дати отримання додаткової угоди від 17.12.2021 до договору оренди від 28.03.2008;

-у заяві не зазначено які саме обставини, які на думку заявника є «нововиявленими» - були виявлені ним у зв`язку із з`ясуванням наявності додаткової угоди від 17.12.2021 до договору оренди від 28.03.2008;

-не зазначено доказів на підтвердження обставини «явної протиправності додаткової угоди від 17.12.2021,… невиправних вад рішення органу місцевого самоврядування, на якому базується правочин…»

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає без руху заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом:

-реєстрації адвокатом Померанським І. електронного кабінету в діючому сервісі;

-зазначення доказів на підтвердження точної дати отримання заявником додаткової угоди від 17.12.2021 до договору оренди від 28.03.2008 (у випадку подання копій цих доказів, копії слід податки у кількості відповідно до учасників справи та для суду )

-зазначення які саме «нововиявлені обставини» були виявлені ним у зв`язку із з`ясуванням наявності додаткової угоди від 17.12.2021 до договору оренди від 28.03.2008;

-зазначення доказів на підтвердження обставини «явної протиправності додаткової угоди від 17.12.2021,… невиправних вад рішення органу місцевого самоврядування, на якому базується правочин…» (у випадку подання копій цих доказів, копії слід податки у кількості відповідно до учасників справи та для суду )

При цьому суд звертає увагу заявника та його представника на те, що згідно ч.5 чст.423 ЦПК України «При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову».

Керуючись ст.ст.185, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН