Рішення № 13544068, 27.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.11

Справа № 16/181-10.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м.Бровари

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгбудсервіс», м.Суми

про стягнення 44 461,38 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тищенко П.В.

Від відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 44 461,38 . заборгованості за договором оренди № 1501 від 31.05.2007р., а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи – направлена на його адресу ухвала господарського суду Сумської області від 17.12.2010р. про порушення провадження по даній справі повернута установою потового зв’язку з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Відповідач не скористався своїми правами на обґрунтування своєї позиції по справі, вимоги суду стосовно подання відзиву на позов не виконав, тому згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , оцінивши надані докази, суд встановив:

31.05.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» ( позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стронгбудсервіс» ( відповідач) був укладений договір № 1501 оперативної оренди обладнання, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове платне користування ( оренду) обладнання , в т.ч. спеціалізовану тару, асортимент, кількість та вартість обладнання зазначається в актах приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1.2 договору орендна плата за отримане обладнання повинна сплачуватися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

Згідно п.4.1.5 договору відповідач повинен щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного ( в якому були надані послуги) місяця.

Відповідно до п.4.1.6 договору № 1501 від 31.05.2007р. за перші 30 календарних днів оренди здійснюється 100% передоплата.

Відповідно до п.4.2.1 договору розмір орендної плати становить 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць.

Факт отримання відповідачем, передбаченого договором обладнання підтверджується матеріалами справи, загальний розмір орендної плати за період червень 2007 р. – липень 2008р. , вересень 2008 р.- грудень 2009р. становив 82 621,38 грн., що підтверджується актами наданих послуг ( а.с. 19 -47).

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково на суму 38 160,00 грн. розрахувався з позивачем за договором № 1501 від 21.05.2007р. , про що свідчать банківські виписки ( а.с. 49-57) , решта боргу в сумі 44 461,38 грн. залишилася несплаченою , тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі склала 44 461,38 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 44461,38 грн. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 512, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 444,61грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгбудсервіс» (40004, м.Суми, вул..Труда,37, к.406-408, код 34013122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» ( 07400, Київська область, м.Бровари, вул..Об’їзна дорога,60, код 31032954) 44 461,38 грн. боргу за оренду обладнання, 444,61 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили та наявності заяви позивача про його видачу.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 27.01.2011р.