Вирок № 135440644, 06.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11995/25

№ провадження 1-кп/646/652/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 12025221100002149 від 17.09.2025 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мостове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 березня 1994 року за вироком військового суду Харківського гарнізону за ст. 42 п. «а», ст. 241, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 30 вересня 1997 року вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до одного року виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави; 18 грудня 1997 року вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до одного року десяти місяців позбавлення волі; 16 травня 2001 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ст. 81 ч. 3, 208, ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 3, ст. 42 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, вирок змінено від 16.05.2001 вважати засудженим за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, 304, 15, 304, ст. 186 ч. 3 КК України, з конфіскацією всього майна; 21 вересня 2010 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 19 серпня 2014 року звільнився із місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання; 25 квітня 2018 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 10.04.2018 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі; 2 листопада 2017 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання; 29.09.2025 року за вироком Основ`янського районного суду м. Харків за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період діі? воєнного стану, поширеного на територіі? Украі?ни Указом Президента Украі?ни від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з віи?ськовою агресією росіи?ськоі? федераціі? проти Украі?ни та, дія якого подальшому неодноразово продовжувалася, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів та маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно нові корисливі злочини за нижченаведених обставин.

Так, 16.09.2025, у другій половині дня, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебував на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із потерпілою ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_5 втратила пильність, ОСОБА_8 , знаючи про наявність в будинку ОСОБА_5 грошових коштів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де з гаманця, який знаходився в сумці, що перебував в шафі у спальній кімнаті, викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_9 у сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на дату вчинення злочину, а саме 16.09.2025, еквівалентно сумі в перерахунку на національну валюту України у розмірі 329 853 грн. 60 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 329 853 гривень 60 копійок.

Окрім того, 29.09.2025, у другій половин дня, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Василівка Куп`янського району Харківської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де в будівлі сараю виявив мотоцикл марки Musstang MT 125-8, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, у ОСОБА_3 , який пересвідчився в тому, що даний транспортний засіб перебуває у технічно справному стані, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом Musstang MT 125-8, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

За вказаних обставин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника і упевнившись, що ніхто не зможе завадити доведенню його кримінально-протиправного умислу до кінця, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні сараю на території домоволодіння за вказаною адресою, шляхом зімкнення електричних дротів привів у дію двигун мотоцикла Musstang MT 125-8, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , чим фактично завів вищезазначений транспортний засіб, та після чого сів на заведений транспортний засіб і керуючи ним поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення до свого домоволодіння, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд транспортним засобом - мотоциклом Musstang MT 125-8, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №14851 від 15.10.2025 становить 17 976 гривень 13 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винуватим частково, а саме пояснив, що заволодів грошима потерпілої ОСОБА_5 у сумі 8000 доларів, цивільний позов не визнав. Щодо заволодіння мотоциклом потерпілої ОСОБА_6 пояснив, що потерпіла сама давала йому ключі і свідоцтво на транспортний засіб, щоб він перегнав мотоцикл до неї додому за місцем проживання у с. Тетянівка. Пізніше він вживав алкогольні напої із знайомими військовослужбовцями, потім пішов, взяв у сараї потерпілої мотоцикл та завів його, з`єднавши дроти, поїхав на ньому в с. Старовіровка, але кинув його на дорозі, бо той «заглох» і не заводився. Крім того, пояснив, що з потерпілою ОСОБА_5 він давно знайомий, жили в одному селі, 16.09.2025 вони разом випивали, а потім він зайшов до будинку і в шафі побачив сумку, в якій були гроші, він їх забрав і поїхав, послався, щоб «купити цигарок». Насправді він поїхав «гуляти», купив машину, відпочивав, вживав алкоголь, тому деталі того, як розпорядився грошима, не пам`ятає. Пам`ятає, що частину грошей віддав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , міняв долари на гривні. Потім його затримали на автомобілі, який він придбав. Також ОСОБА_3 додав, що розкаюється у скоєному та жалкує, що так вчинив, пояснює свої дії алкогольним сп`янінням.

Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що давно знає обвинуваченого, він жив у селі по сусідству. Вона отримала компенсацію у зв`язку із загибеллю її чоловіка, який був військовослужбовцем, ці кошти міняла на долари та зберігала у шафі у своєму будинку, наполягає, що там була сума 11500 доларів США, які викрав обвинувачений. 16.09.2025 вдень вона, її цивільний чоловік, знайомий ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сиділи у неї вдома у дворі, випивали. Увечері вона побачила нестачу грошей, бо на полу у спальні лежав пустий гаманець.

Також потерпіла та її представник ОСОБА_7 підтримали цивільний позов, у якому вона просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду у розмірі 484 150 грн (що еквівалентно 11 500доларів США), стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 100000грн, оскільки внаслідок його злочинних дій, вона понесла моральні страждання і переживання, порушення нормальних життєвих зв`язків, слабкість, безсилля, мала намір за накопичені кошти придбати дітям житло, а тепер всі її плани завдяки протиправним діям обвинуваченого зруйновано.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що у квітні 2023 року придбала мотоцикл марки Musstang MT125-8, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску за 15000грн, переоформити у встановленому порядку його на себе не змогла у зв`язку з тим, що велися бойові дії на території Куп`янського району. В подальшому він зберігався у її домоволодінні в с. Василівка у сараї. ОСОБА_3 , який є мешканцем села, просив у вересні 2025 року дозволу на проживання у її будинку, але вона відмовила, а 29.09.2025 їй подзвонила її знайома ОСОБА_5 та повідомила, що її син ОСОБА_17 бачив, як на вказаному мотоциклі їхав ОСОБА_3 в напрямку сел. Шевченкове. Ніяких дозволів на користування своїм мотоциклом ОСОБА_3 вона не давала, тому звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до поліції.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що наприкінці вересня 2025 року, точну дату не пам`ятає, він їхав на автобусі у сел. Шевченкове та на дорозі бачив, як ОСОБА_16 , якого він знає як односельця, намагався завести мотоцикл чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 . На зворотному шляху вказаний мотоцикл знаходився кинутий на дорозі, мабуть зламався, та ОСОБА_3 не зміг його завести, тому він повідомив сина потерпілої ОСОБА_19 , щоб вони забрали свій транспортний засіб.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових та інших доказів.

16.09.2025 за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР за №12025221100002149 про те, що 16.09.2025 невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа її грошовими коштами у сумі 11500 доларів США, які знаходилися у її будинку АДРЕСА_3 .

01.10.2025 за заявою ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за №120242211000022689 про те, що в період часу з 12.09.2025 по 29.09.2025 невідома особа заволоділа мотоциклом Mustang МТ125-8 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї у сараї за адресою с. Василівка, вул. Центральна, 41 Куп`янського району.

Постановою прокурора Куп`янської окружної прокуратури від 24.10.2025 вказані матеріали досудового розслідування були об`єднані в одне кримінальне провадження № 12025221100002149 від 17.09.2025.

За даними протоколу огляду місця події від 16.09.2025 слідчий СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області за участю потерпілої ОСОБА_5 провів огляд належного їй домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_5 вказала місце на полиці шафи, де серед речей зберігалися належні їй грошові кошти у сумі 11 500 доларів США, у заволодінні якими вона підозрює свого сусіда ОСОБА_3 , з яким перед цим вони спільно вживали алкогольні напої.

Згідно до протоколу огляду місця події від 16.09.2025 слідчий СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області за участю ОСОБА_3 після зупинки автомобіля марки Geely державний номер НОМЕР_3 провів огляд, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав грошові кошти, які, як він пояснив, перед цим викрав у будинку АДРЕСА_3 та частково ними розпорядився. А саме, 14 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра по 500 грн, 2 купюри номіналом по 200грн, 1 купюра номіналом 100 грн, 4 купюри номіналом по 20 грн. Під час огляду вилучено автомобіль Geely д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, технічний паспорт та вказані грошові кошти.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області від 17.09.2025 вказані 14 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра по 500 грн, 2 купюри номіналом по 200грн, 1 купюра номіналом 100грн, 4 купюри номіналом по 20грн, автомобіль Geely д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, технічний паспорт визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.09.2025 було накладено арешт на майно вилучене 16.09.2025 в ході огляду місця події: 14 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра по 500 грн, 2 купюри номіналом по 200грн, 1 купюра номіналом 100грн, 4 купюри номіналом по 20грн, автомобіль Geely д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, ключі від автомобіля, технічний паспорт НОМЕР_4 .

17 вересня 2025 року старшим слідчим відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 було проведено огляд місця події у період часу з 16:37 години по 16:45 годину за адресою: вулиця Центральна, будинок 31, селище Шевченкове Куп`янського району Харківської області, у службовому кабінеті № 10 приміщення ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, де перебував ОСОБА_21 , який добровільно видав працівникам поліції одну купюру номіналом 100 доларів США: № QJ63037931A, 2021 року та пояснив, що одну купюру номіналом 100 доларів США: № QJ63037931A, 2021 року йому передав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за те, що він разом з ним поїхав на заправку.

За ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.09.2025 було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 17 вересня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , у службовому кабінеті № 10 приміщення ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, а саме на одну грошову купюру номіналом 100 доларів США: QJ63037931A, 2021 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2025 слідчий СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області у с. Гаврилівка, вул. Нова напроти домоволодіння №10 Чугуївського р-ну Харківської області ОСОБА_22 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 100 доларів США, пояснивши що 16.09.2025 ОСОБА_3 приїхав до нього додому та подарував йому 300 доларів США, частину яких у подальшому він витратив на придбання комбікорму.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.09.2025 було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 17 вересня 2025 року за адресою: вулиця Нова навпроти домоволодіння № 10 у селі Гаврилівка Куп`янського району Харківської області, а саме на грошову купюру номіналом 100 доларів США № LF17514348H, 2009 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2025 слідчий СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області провів огляд місця події біля буд. №10 по вул. Свободи у сел. Чкаловське Чугуївського р-ну, де гр. ОСОБА_23 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти у сумі 200 доларів США, пояснивши, що 16.09.2025 знайомий ОСОБА_16 приїхав до неї додому та подарував 200 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.09.2025 було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 17 вересня 2025 року за адресою вулиця Свободи навпроти домоволодіння № 10, село Чкаловське Куп`янського району Харківської області, а саме на дві грошові купюри номіналом 100 доларів США: № QJ63037916A, 2021 року та № QJ63037904A, 2021 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2025 слідчий СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області провів огляд грошових коштів у сумі 300 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_24 , який пояснив, що отримав їх від знайомого ОСОБА_3 за те, що він відвіз його до ОСОБА_25 , який в подальшому продав автомобіль ВАЗ 21099 сірого кольору ОСОБА_3 та дав йому 100 доларів за те, що той допоміг йому продати вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.09.2025 було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 17 вересня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , у службовому кабінеті № 10 приміщення ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, а саме: на три грошові купюри номіналом 100 доларів США: № PE28170347A, 2013 року, № PE28170347A, 2017 року, № LG627174441C, 2009 року випуску.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2025 слідчий СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області провів огляд грошових коштів, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_4 , у службовому кабінеті № 10 приміщення ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, а саме 600 доларів США, та який пояснив, це частина коштів в сумі всього 800 доларів США йому надав ОСОБА_16 за продаж йому автомобіля ВАЗ 21099 сірого кольору НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.09.2025 було накладено арешт на майно тимчасово вилучене 17 вересня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , у службовому кабінеті № 10 приміщення ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, а саме на шість грошових купюр номіналом по 100 доларів США: № PB41977273S, 2017 року, № PB40780440S, 2017 року, № PA63565552A, 2017 року, № PF39339984F, 2017 року, № PF85983047E, 2017 року, № PF85983046E, 2017 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2025 слідчий СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області провів огляд в приміщенні кабінету №10 ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, де ОСОБА_27 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які йому передав ОСОБА_16 за проданий автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.09.2025 було накладено арешт майно, тимчасово вилучене 17 вересня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: вулиця Центральна, будинок 31, селище Шевченкове Куп`янського району Харківської області, у службовому кабінеті № 10 приміщення ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, а саме на тринадцять грошових купюр номіналом 100 доларів США, загальною сумою 1300 доларів США: 1 купюра номіналом 100 доларів США № PJ 63037929 A 2021 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № PF 04057770 K 2017 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № PF 81838671 J 2017 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № PL 68516015 D 2017 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № QJ 63037963 A 2021 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № QJ 63037961 A 2021 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № QJ 63037960 A 2021 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № QB 09765121 B 2021 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № PK 18787999 E 2017 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № PD 33228877 A 2021 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № QJ 63037964 A 2021 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № QJ 63037966 A 2021 року, 1 купюра номіналом 100 доларів США № QJ 63037923 A 2021 року.

За даними протоколу огляду від 19.09.2025 у приміщенні ВПД№ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти у сумі 500 доларів США, які їй подарував знайомий ОСОБА_16 16.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 25.09.2025 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 19 вересня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , у службовому кабінеті № 10 приміщення ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, а саме на п`ять грошових купюр номіналом 100 доларів США: № MB03040635A 2013 року, PG90729281C 2017 року, LL67216737A 2009 року, PF09070051K 2017 року, PB47826066J 2017 року.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області від 18.09.2025 грошові кошти, видані працівникам поліції ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , а саме купюри номіналом 100 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до АТ КБ «Приват банк» відділення «Харківське №44» згідно акту приймання передачі майна від 10.11.2025.

Згідно протоколу огляду від 19.09.2025 слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за згодою володільця ОСОБА_27 провів огляд мобільного телефону REDMI NOTE 12, який добровільно надав останній , де мається відеозапис під назвою «10.07.57_72256724» об`ємом 10739 КБ, який перенесено на флеш-носій та долучено до протоколу огляду.

Як вбачається з протоколу огляду від 13.11.2025 слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області провів перегляд вказаного відеофайлу «10.07.57_72256724», на якому три особи чоловічої статі перебувають у транспортному засобі, особа, що одягнена у футболку чорного кольору з емблемою «бетмен» перераховує кошти та каже в кінці відео «чотири дев`ятсот». За постановою слідчого від 19.09.2025 флеш-носій, де мається відеозапис під назвою «10.07.57_72256724» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.10.2025 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За даними протоколу огляду місця події від 02.10.2025 слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області провів огляд території домоволодіння ОСОБА_6 , яка пояснила, що належний їй транспортний засіб мотоцикл Мустанг МТ125-8 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 знаходився у господарчий будівлі (сараї) та при огляді встановлено відсутність вказаного транспортного засобу.

Також 02.10.2025 слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області провів огляд території у с. Тетянівка Куп`янського р-ну за координатами 49.7227708, 37.1191549, де виявлено мотоцикл Мустанг МТ125-8 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено. Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 02.10.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 09.10.2025 накладено арешт на майно, вилучене 01.10.2025 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Тетянівка, біля домоволодіння за координатами (49.7227708,37.1191549), а саме: мотоцикл марки Musstang MT125-8, типу мотоцикл, номер шасі НОМЕР_6 , повною масою 248, об`єм двигуна 120, тип пального бензин, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , є ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №14851 від 15.10.2025 середня ринкова ціна мотоцикла Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 29.09.2025 становить 17976,13 грн.

Як вбачається з рапорту слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 07.10.2025 він провів в режимі відеозв`язку телефонне опитування гр. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває за межами території України, та який повідомив, що у квітні 2023 року розміщував в інтернеті оголошення про продаж належного йому мотоцикла Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ним зв`язалася жінка та придбала його за 15000грн, він їй передав транспортний засіб та реєстраційне свідоцтво, тому не вважає себе власником вказаного мотоцикла. До рапорту додано флеш -носій з відповідним записом вказаного опитування в режимі відеозв`язку.

Згідно до протоколу огляду речей від 10.10.2025 слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області провів огляд флеш-носія з відеофайлом, який надано до рапорту від 07.10.2025, відтворено відеофайл «00006» та роздруковано зміст розмови з гр. ОСОБА_29 .

За постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 10.10.2025 вказаний флеш-носій з відеофайлом «00006» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду від 22.10.2025 слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області на ділянці подвір`я за адресою сел. Шевченкове Куп`янського району Харківської області вул. Центральна, 31 провів огляд мотоцикла чорного кольору Musstang MT125-8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який надалі було вилучено.

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2025 свідок ОСОБА_30 вказав на фото №1 особу чоловіка, який 29.09.2025 близько 15 год їхав з території сусіднього від нього домоволодіння в с. Василівка Куп`янського р-ну Харківської області на мотоциклі чорного кольору. За довідкою до вказаного протоколу на фото під №1 зображений ОСОБА_3 .

Таким чином, оцінюючи на предмет достовірності, достатності та взаємозв`язку, як в сукупності, так і окремо наведені вище дані, які містять письмові докази, протоколи слідчих дій із додатками, протоколи оглядів, показання потерпілих, свідків, суд бере до уваги, що вказані докази повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами, маючи взаємодоповнюючий характер, також і те, що отримані вони з незалежних один від одного джерел. При цьому жодних сумнівів у правдивості показань потерпілих та свідка у суду не виникає, їх показання були такими, які не дають можливості їх неоднозначного тлумачення, узгоджуються між собою в деталях щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше сховище.

Cуд критично оцінює показання обвинуваченого щодо того, що він заволодів транспортним засобом потерпілої ОСОБА_6 за її згодою, оскільки вона категорично заперечувала, що давала таку згоду обвинуваченому. Крім того, сам ОСОБА_3 у своїх показаннях зазначив, що завів мотоцикл потерпілої, не маючи ключів, шляхом з`єднання дротів запалювання, що виключало її згоду на доступ ОСОБА_3 до транспортного засобу. Часткове визнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, але його доводи спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів та вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

За даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені у встановленому законодавством порядку. В тому числі, за вироком Апеляційного суду Харківської області від 10.04.2018 за ч.2 ст.289 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.04.2018 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; за вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

Оскільки покарання, встановлене вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у сумі 850 грн. обвинуваченим ОСОБА_3 не відбуте, при призначенні покарання за даним вироком слід застосовувати правила ч.4 ст.70 КК України та остаточне покарання призначити за сукупністю вироків.

Суд приймає до уваги вказані вище обставини, а також положення п. 25 Постанови Верховного Суду України за № 7 від 24.10.2003 « Про практику призначення судами кримінального покарання» за якими, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК : спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, кількість незнятих і непогашених судимостей та вчинення повторно тяжких корисливих злочинів, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та недопущення в подальшому порушень закону, суд вважає, що покарання та виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Що стосується вирішення цивільного позову, який завлений потерпілою ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст.ст.61,62,127-129 КПК України та розглянувши цивільний позов в межах заявлених позовних вимог, дослідивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, оскільки він доведений наданими суду доказами, а саме у розмірі викрадених коштів, що зазначений в обвинувальному акті, тобто еквівалентним 8000 доларів США, що станом на дату вчинення злочину відповідно курсу НБУ в перерахунку на національну валюту становить 329853,60 грн. Посилання потерпілої на викрадення у неї 11500 доларів США та надання суду роздруківок з банківського рахунку потерпілої, де є відомості про нарахування їй відповідної допомоги за загиблого чоловіка, що був військовослужбовцем, не підтверджують придбання валютних коштів у розмірі, вказаному потерпілою та факт зберігання нею саме таких коштів.

Щодо моральної шкоди, ОСОБА_5 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні, у зв`язку із викраденням належних їй коштів, вона пережила душевні страждання, відновлення стану потерпілої підлягає компенсації, тому вимоги в частині стягнення моральної шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити відносно ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 03.10.2025.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю вироків (з урахуванням вироку Основ`янського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 за ч.1 ст.125 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до штрафу у сумі 850 грн.) остаточне покарання визначити у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з приєднанням штрафу у розмірі 850 грн. Штраф згідно положень ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 03.10.2025.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 329853,6 грн та компенсацію моральної шкоди в сумі 100000 грн, в всього 429853,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 8481,60 грн.

Арешти, накладені на тимчасово вилучене майно на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.205, від 09.10.2025 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

- грошові кошти ( пакет WAR 1406393) в сумі 4500 доларів США та 1080 гривень, що знаходяться на відповідальному зберіганні АТ КБ «Приват банк» відділення «Харківське №44» згідно акту приймання передачі майна від 10.11.2025 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки Musstang MT125-8, номер шасі НОМЕР_6 , повною масою 248, об`єм двигуна 120, тип пального бензин, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , є ОСОБА_29 ключі від мотоцикла та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- автомобіль Geely д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, технічний паспорт НОМЕР_4 повернути законному володільцю - ОСОБА_31 ;

- флеш-носій з відеофайлом «00006» залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_32 у той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1