Ухвала суду № 135440641, 02.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/3264/26

№ провадження 6/646/163/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники судового засідання:

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» Кролевець Р. І.,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»,

боржник ОСОБА_1 ,

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В.,

розглянувши у порядку частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в особі представника Кролевця Руслана Ігоровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в особі представника Кролевця Р. І. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67437149 з примусового виконання виконавчого напису № 75668 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Заява обгрунтована тим, що 05 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8890-А.

02 квітня 2021 року приватний нотаріус видала виконавчий напис № 75668 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

09 листопада 2021 року приватний виконавець Нордіо В. В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67437149 з примусового виконання виконавчого напису № 75668 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, яке на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» не завершено.

Стосовно правомірності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року представник заявника Кролевець Р. І. зазначив таке.

26 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» 26 квітня 2018 року підписали реєстр прав вимоги № б/н, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року.

У подальшому, 28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 28 грудня 2020 року підписали реєстр прав вимоги № 1, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року.

Ураховуючи викладене вище, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67437149 з примусового виконання виконавчого напису № 75668 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у судове засідання 02 квітня 2026 року не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином; у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести судове засідання без його участі.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, клопотань/заяв суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, клопотань/заяв суду не надала.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань/заяв суду не надав.

Відповідно до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов таких висновків.

26 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» було укладено договір факторингу № 40071779-1, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно із пунктом 3.1. договору факторингу № 40071779-1, право грошової вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав грошових вимог.

У відповідності до пункту 8.1. договору факторингу № 40071779-1, договір набуває чинності та всі права і обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили в дату його підписаня уповноваженими представниками сторін, що визначена в преамбулі цього договору.

За умовами пункту 9.1. договору факторингу № 40071779-1, даний договір може бути змінений повністю або частково за спільною письмовою згодою сторін.

Як убачається із реєстру прав вимоги № б/н до договору факторингу № 40071779-1 від 26 квітня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року на загальну суму 6 270,00 гривень.

28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно із пунктом 1.5. договору, реєстр прав вимоги - означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до цього договору.

Як убачається з реєстру прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року на загальну суму 6 270,00 гривень.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно із додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

У той же день уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» було підписано та скріплено печатками акт прийму-передачі реєстру боржників.

Як встановлено з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року на загальну суму 2 021,03 гривня.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І. А. від 09 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67437149 із примусового виконання виконавчого напису № 75668, вчиненого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 7 470,00 гривень.

Як убачається з Інформації про виконавче провадження, виконавче провадження № 67437149 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І. А. від 18 квітня 2023 року було передано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В.

19 квітня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. прийняв до виконання виконавче провадження № 67437149.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1) частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень пункту 1) частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) від 03 листопада 2021 року, зазначено, що згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначив Верховний Суд у постанові по справі № 2-3897 від 19 лютого 2020 року за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З матеріалів заяви убачається, що 26 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-1.

Як убачається з реєстру прав вимоги № б/н до договору факторингу № 40071779-1 від 26 квітня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року на загальну суму 6 270,00 гривень.

28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/1220-01

Як убачається з реєстру прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року на загальну суму 6 270,00 гривень.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Як встановлено з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року на загальну суму 2 021,03 гривня.

Отже, право вимоги переходило тричі: від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Укладаючи договори факторингу, сторони цих договорів обумовили умову, яка полягає у тому, що передача права вимоги здійснюється на підставі Реєстру прав вимог, який є невід`ємним додатком до договорів факторингу, у яких зазначено перелік кредитних договорів та боржників за ними, в межах чинного договору факторингу.

Окрім того, діючими договорами факторингу було передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

Таким чином, право вимоги до боржника від кредитора до фактора здійснюється виключно на підставі Реєстру прав вимог, а такий реєстр є невід`ємним додатковим до договору у відповідності до чинного договору факторингу на момент підписання такого реєстру, та в такому реєстрі прав вимоги сторони погоджують права вимоги до боржників із зазначенням: прізвища, імені та по-батькові боржника, РНОКПП боржника, номеру та дати кредитного договору, заборгованість та її складові частини, а також суму фінансування.

Аналогічні умови зазначено в усіх укладених договорах факторингу: між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та заявником.

Умови зазначених договорів факторингу передбачали можливість передачі права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Окрім того, умовами договору передбачалося, що перехід права вимоги здійснюється в момент підписання реєстру права вимоги. Реєстри прав вимоги у межах зазначеної справи були підписані під час строку дії договорів факторингу.

Так, в матеріалах справи містяться реєстри прав вимог, у яких наявна інформація про відступлення права вимоги саме до ОСОБА_1 за укладеним нею з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитним договором, а також договори факторингу, в межах строку дії яких передавалися права вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором та боржником.

Отже, суд уважає доведеним факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8890-А від 05 лютого 2017 року.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67437149.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» в особі представника Кролевця Руслана Ігоровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , інша особв приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ЄДРПОУ: 42254696, місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 39493634, місцезнаходження: вулиця Глибочицька, будинок 17, літера Б, місто Київ, у виконавчому провадженні № 67437149 з примусового виконання виконавчого напису № 75668, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко