Ухвала суду № 135440586, 06.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13549/25

Провадження № 2-п/646/47/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення суду

06 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Жадан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.03.2026, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.03.2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 17045,21 грн., а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2022 по 30 вересня 2025 у розмірі 8143 грн 41 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2020 по 30 вересня 2025 у розмірі 7716 грн 60 коп., - за абонентське обслуговування з 01 червня 2022 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 1185,20 грн. 15860 грн 01 коп, а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2022 по 30 вересня 2025 у розмірі 8143 грн 41 коп; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2020 по 30 вересня 2025 у розмірі 7716 грн 60 коп., за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 по 30 вересня 2025 у сумі 1185 грн 20 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн. (1211,20 грн.) з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 01.04.2026 року відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що відповідачі не були присутні при проголошенні заочного рішення суду та взагалі не знали про дату і час судового засідання по справі, судових повісток про виклик відповідачів до суду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, та взагалі були відсутні в місті Харкові з березня 2022 року, оскільки через військові дії виїхали з міста та проживають не за місцем реєстрації, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. 06.04.2026 року від представника відповідачів на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відстутності.

06.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надіслав заяву, в якій не заперечував щодо скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом повернення рекомендованих повідомлень з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачами не подавався. Однак у судовому засіданні відповідачами повідомлено, що вони не могли отримати вказані пощтові відправлення, оскільки з березня 2022року не проживають за місцем реєстрації, про що надали відповідні довідки про взяття їх на облік, як внутрішньо переміщених осіб.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилаються відповідаіч мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.20,274,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.03.2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.03.2026 у справі №646/13549/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання 30 квітня 2026 року об 09:10 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати відповідну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна