Ухвала суду № 135439506, 06.04.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/313/26

Провадження № 6/353/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТзОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні № 67341870 з примусового виконання виконавчого напису № 82876.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2026 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

02.04.2026 року представник заявника направив на адресу суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

З правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Перевіряючи підсудність даної справи Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відтак питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Підставою направлення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67341870 з примусового виконання виконавчого напису № 82876, шляхом заміни стягувача, на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області ТзОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (заявник) зазначило саме те, що боржник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2563526 від 06.04.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим по АДРЕСА_2 .

Отже, виконавчий напис нотаріуса фактично виконується на території Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий напис нотаріуса фактично виконується на території, яка підсудна Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, до заяви не долучено. Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або місця його роботи на території, яка підсудна Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області матеріали заяви також не містять.

Суд дійшов висновку, що у даній справі єдиним підтвердженим місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, є місце реєстрації/проживання боржника за виконавчим написом, що відповідає ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої місцем виконання виконавчого напису є, у тому числі і проживання (перебування) боржника.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, який є «судом, встановлений законом» у даній конкретній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260-261, 353-355, 446 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - передати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА