Ухвала суду № 135439404, 03.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/53/26

Провадження № 2/345/706/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.03.2026 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

01.04.2026 року через підсистему "Електронний суд" системи ЄСІТС представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовує тим, що справа не може бути розглянута виключно на підставі письмових матеріалів без виклику сторін, оскільки є складною за своїм характером та потребує витребування додаткових доказів і їх безпосереднього дослідження у судовому засіданні. Представник позивача зазначає, що у межах розгляду справи виникає необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки предмет спору пов`язаний із користуванням майном, можливими порушеннями будівельних норм та встановленням фактичних обставин, які неможливо з`ясувати без спеціальних знань. Проведення такої експертизи потребує обговорення сторонами питань, які мають бути поставлені експерту, визначення експертної установи та надання сторонами відповідних пояснень. Крім того, розгляд справи без виклику сторін може призвести до обмеження їх процесуальних прав, зокрема права на надання усних пояснень, заявлення клопотань та участі у дослідженні доказів, що суперечить принципам змагальності та рівності сторін. З огляду на характер спірних правовідносин, необхідність витребування додаткових доказів, намір заявити клопотання про призначення судової експертизи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, представник позивача просить здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Крім цього, 01.04.2026 року через підсистему "Електронний суд" системи ЄСІТС представник позивача Кожина Т.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що у межах розгляду даної справи для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин виникла необхідність в отриманні документів з інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи, за доводами представника позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо технічних характеристик об`єкта, планування приміщення, наявності та розташування виходів, а також інших конструктивних елементів, що безпосередньо стосуються предмета спору. Представник позивача зазначає, що позивач вживав заходів для самостійного отримання вказаних доказів, зокрема звертався до ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (відділ №5 м. Калуш) із відповідним адвокатським запитом, однак належної відповіді та запитуваних документів отримано не було, що унеможливлює їх самостійне подання до суду. У зв`язку з цим заявник просить суд витребувати в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (відділ №5 м. Калуш) витяг з інвентарної справи щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна та долучити його до матеріалів справи, посилаючись на положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неможливості самостійного отримання доказів суд за клопотанням учасника справи витребовує такі докази.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, доводи представника позивача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 274, 277 ЦПК України, справи незначної складності, а також інші справи, для яких пріоритетним є швидкий розгляд, підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому сам по собі характер спірних правовідносин не є безумовною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, що не відноситься до категорії справ, які підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Посилання представника позивача на необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи не є підставою для обов`язкового переходу до загального позовного провадження, оскільки відповідно до норм ЦПК України призначення експертизи можливе і в межах спрощеного позовного провадження.

Крім того, необхідність витребування доказів також не свідчить про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідні процесуальні дії можуть бути здійснені судом і в межах цього виду провадження.

Доводи про можливе обмеження процесуальних прав сторін є безпідставними, оскільки суд, враховуючи подане клопотання, дійшов висновку про доцільність розгляду справи з викликом сторін, що забезпечить учасникам справи можливість реалізації їх процесуальних прав, у тому числі надання пояснень, заявлення клопотань та участі у дослідженні доказів.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та складність доказів, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, натомість є підстави для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає, що згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки представником позивача зазначено обставини, які можуть бути підтверджені даним доказом.

З огляду на наведене, суд вважає, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають суттєве значення для розгляду справи, тому їх слід витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 184, 261, 276, 277, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити частково.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 05.05.2026 року о 10 год. 00 хв.

В іншій частині клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання представника позивача Кожини Тетяни Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», відділ №5 м. Калуш (юридична адреса: вулиця Михайла Грушевського, 66, Калуш, Івано-Франківська область, 77300), витяг з інвентарної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у частині, що стосується нерухомого майна ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», відділ №5 м. Калуш (юридична адреса: вулиця Михайла Грушевського, 66, Калуш, Івано-Франківська область, 77300).

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: