Ухвала суду № 135439383, 06.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/784/26

Провадження № 2/345/1138/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Гапоненка Р.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради (e-mail: cnapkalush@ukr.net, rmpcnap@ukr.net, адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2019 року до квітня 2021 року включно.

19.02.2026 до суду надійшла витребувана інформація.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів судом. Витребувати в Обласному комунальному підприємстві «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (ЄДРПОУ: 03346064, адреса: вул. Степана Бандери, буд. 77, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76014) відомості про те, хто саме є власником за адресою: АДРЕСА_1 станом на січень 2013 року; документи, які підтверджують право власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 станом на січень 2013 року.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне. З інформаційної довідки №465197407 від 22.02.2026 вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які дані за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. З огляду на те, що державна реєстрація прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року здійснювалась бюро технічної інвентаризації, існує ймовірність реєстрації права власності через відповідний орган БТІ. Отримання зазначених відомостей самостійно є неможливим. Таким чином, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, отримання інформації щодо власників за адресою: АДРЕСА_1 є необхідною. Крім того, лише після подання позову та здійснення перевірки відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, нам стало відомо, що будь-які записи, щодо об`єкта нерухомості за яким обліковується заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, відсутні, тому клопотання подане на даній стадії судового розгляду.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Окрім цього суд не вважає за необхідне витребувати інформацію про те, хто саме є власником за адресою: АДРЕСА_1 станом на січень 2013 року; документи, які підтверджують право власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 станом на січень 2013 року, оскільки таке клопотання повинно бути обґрунтованим. Крім того представником відповідача вже заявлялось клопотання про витребування у Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради (e-mail: cnapkalush@ukr.net, rmpcnap@ukr.net, адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2019 року до квітня 2021 року включно.

Ухвалою суду 17.02.2026 витребувано таку інформацію, однак згідно відповіді з даними Бази обліку реєстрації у Калуській міській територіальній громаді за адресою: АДРЕСА_1 за період з вересня 2019 року до квітня 2021 року зареєстрованих осіб не було, що підтверджується листом начальника управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради від 19.02.2026 № 1519/13.2-04.

У даному випадку суд не вбачає підстав для витребування відомості про те, хто саме є власником за адресою: АДРЕСА_1 станом на січень 2013 року; документи, які підтверджують право власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 станом на січень 2013 року не відноситься до предмету доказування даної справи та є не логічним одночасне витребування доказів з управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради. Крім того, позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2019 по квітень 2021.

В обґрунтування вимоги щодо витребування вищезазначених документів відповідач лише зазначив, що самостійно не зможе отримати та, що ці документи матимуть значення для підтвердження обставин викладених у позовній заяві, однак суд приходить до переконання, що це лише припущення, а відповідно до п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, до того ж інформація яка міститься у вищезазначених актових записах по суті своєї не відносяться до предмету доказування.

Стороні позивача слід поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки такий строк було пропущено з поважних причин.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не є обґрунтованим.

У зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити представнику позивача строк для подачі клопотання про витребування доказів.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: