Рішення № 135439242, 06.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/1257/26

2/206/1442/26

УХВАЛА

06 квітня 2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року представник позивача звернувся через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2026 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 11 березня 2026 року було направлено позивачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа листа з якої вбачається, що документ в електронному вигляді, а саме: ухвала від 11.03.2026 по справі №206/1257/26 було надіслано та доставлено до електронного кабінету: 12.03.2026 18:54:58.

Однак, у встановлений судом строк сторона позивача зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев