Ухвала суду № 135439232, 27.03.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/441/26

Провадження № 2/206/997/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду у м. Дніпрі, клопотання представника ТОВ «Українські фінансові операції» адвоката Дідуха Є.О. про витребування доказів, а саме витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації стосовно зарахування коштів на платіжну картку відповідача і належність її вказаній особі, у межах цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою представника ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою представника ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У мажах поданого позову, представником ТОВ «Українські фінансові операції» адвокатом Дідух Є.О. подано клопотання про витребування доказів у якому він просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 11.07.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 10400 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Учасники провадження будучи повідомленими у передбачений законом спосіб в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Дідух Є.О. надав заяву про слухання справи без його участі, а тому суд здійснює розгляд за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом встановлено, що у мажах підготовки позову, представником ТОВ «Українські фінансові операції» адвокатом Дідух Є.О. здійснено запит про витребування доказів у якому він просив АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію стосовно належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 та підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 11.07.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 10400 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на що отримано відмову.

З урахуванням вищенаведеного, з метою встановлення обставин, які входять у предмет доказування та мають значення, для встановлення істини по справі стосовно зарахування коштів на платіжну картку відповідача і належність її відповідачу, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» зазначену в клопотанні інформацію та дані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 107, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Українські фінансові операції» адвоката Дідуха Є.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 11.07.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 10 400,00 грн. за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, направити зазначену інформацію до Самарського районного суду м. Дніпра (адреса: вул. Електрична, 1-а, м. Дніпро, 49127) або на електронну адресу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко