Ухвала суду № 135438924, 27.03.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1037/24

Провадження № 1-кп/0182/149/2026

У Х В А Л А

27.03.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 12024041340000070 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 12024041340000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.03.2026 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло письмове клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався.

Але ОСОБА_3 в підготовче судове засідання ні разу не з`явився, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, тому ухвалою від 28.01.2026 судом було доручено працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом на 24.02.2026, але обвинувачений приводом доставлений не був, згідно рапорту працівника поліції - ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає тривалий час, встановити місце його знаходження не виявилось можливим.

Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього, переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, прокурор просить оголосити його у розшук.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але обвинувачений у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, приводом примусово до суду доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме і встановити не вдалось.

Вимогами п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Приписами ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, з обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 вбачається, що останньому інкримінується таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене 10.01.2024 на суму 2333.33 грн.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення щодо права власності, а тому вказана обставина є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук погрішить становище особи, що буде грубим порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини щодо обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення розшуку стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1