Рішення № 13543890, 21.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2011 р.

Справа № 3/116-10-4643

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ"

про стягнення 55493784,74грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Молодюк А.Л., представник за довіреністю

Від відповідача: Трофимчук О.В., представник за довіреністю

В судовому засіданні 17.01.2011р. оголошувалась перерва до 21.01.2011р. на підставі ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" заборгованість по кредитному договору № 001/09 від 29.10.2009р. у сумі 55493784,74 грн., з яких 50000000 грн. заборгованість по кредиту; 5050117,73 грн. заборгованість по простроченим процентам, 313232,88 грн. пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 130434,13 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, що вбачається з письмового відзиву його повноважного представника.

14.01.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи для дослідження документів фінансово-кредитних операцій позивача, оскільки, на думку відповідача, вимога Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" про дострокове повернення всієї суми кредиту за кредитним договором може бути обґрунтована лише документальним підтвердженням факту відображення в обліку позивача всієї заборгованості простроченою.

Вказане клопотання було залишено судом без задоволення, за відсутності потреби у спеціальних знаннях експерта для встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

29 жовтня 2009 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" (надалі –Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" (надалі - Позичальник) укладено Договір про надання кредиту №001/09, згідно якого Кредитор зобов’язався надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на фінансування будівельних робіт по закінченню житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Львівська,15.

Згідно п. 1.1.1 Договору надання кредиту здійснюється разово з лімітом кредиту 5000000грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника з наступним графіком зниження ліміту заборгованості: 7,8 місяці кредитування – по 2000000 грн. щомісячно, 9-23 місяці –по 3 000000 грн. щомісячно, 24 місяць –1000000 грн., а також достроково на умовах договору та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 28.10.2011 року на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.1.2 Договору процентна ставка за договором встановлювалась у розмірі 25 % на строк 12 місяців по 29.10.2010р. Надалі зазначений розмір процентної ставки підлягав перегляду Кредитором.

На виконання умов Договору, 30.10.2009р. Кредитором Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" було перераховано Позичальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" 50000000 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи меморіальними ордерами № 1 та № 2 від 30.10.2009р.

Згідно розрахунку Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" за період з 30.04.2010р. по 29.09.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" не сплачувались проценти за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим за відповідачем рахується заборгованість по процентах, яка виникла станом на 29.09.2010р. у розмірі 5050117,73 грн.

Згідно розрахунку Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" за період з 01.06.2010р. по 30.09.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" не було повернуто Позичальнику суму кредиту у розмірі 10000000 грн., відповідно до графіку зниження ліміту заборгованості, приведеному у п. 1.1.1 Договору.

У судовому засіданні 10.01.2011р. представником відповідача були надані платіжні документи № 66 від 29.12.2010р. на суму 2000000 грн., № 65 від 29.12.2010р. на суму 872035,54грн. у якості доказів часткового виконання зобов’язань за кредитним договором. Однак вказані документи, не містять підпису посадової особи та відмітки банку з печаткою про здійснення платежів.

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" щодо стану погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" за договором про надання кредиту № 001/09 від 29.10.2009р., за період з 01.10.2010р. по 20.01.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" на користь позивача не надходили кошти в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту № 001/09 від 29.10.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов’язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором про надання кредиту у сумі 55493784,74грн., з яких 50000000 грн. заборгованість по кредиту; 5050117,73грн. заборгованість по простроченим процентам 313232,88 грн. пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту 130434,13 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до п. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами п. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до умов п. 1 ст. 1049 параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням положень п. 2 ст. 1054 параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" було допущено прострочення сплати кредитних платежів за договором, що було встановлено під час розгляду справи, суд вважає, що Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" набуто право вимагати дострокового повернення кредитних коштів за умовами договору та сплати відсотків.

З огляду на те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" про стягнення 50000000 грн. заборгованості по кредиту; 5050117,73грн. заборгованості по простроченим процентам підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, розрахунком позивача, перевіреним судом, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем 313232,88 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 130434,13 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 50000000 грн. заборгованості по кредиту; 5050117,73 грн. заборгованості по простроченим процентам, 313232,88 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 130434,13 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 25500грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЯНИЦЯ" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49/2, код ЄДРПОУ 23871275; п/р 2600435 в ПАТ „КБ „СОЦКОМ БАНК”, МФО 388313) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869; п/р 373970005980 в ПАТ „АКБ „Київ” МФО 322498) 50000000 (п’ятдесят мільйонів) грн. заборгованості по кредиту, 5050117 (п’ять мільйонів п’ятдесят тисяч сто сімнадцять) грн. 73коп. заборгованості по простроченим процентам, 313232 (триста тринадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 88 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 130434 (сто тридцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 13 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2011 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д’яченко