Рішення № 135437788, 01.04.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2806/25

2/579/241/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області помер її двоюрідний дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1 .

Померлий ОСОБА_2 був двоюрідним братом її (позивача) батька ОСОБА_3 .

На момент смерті ОСОБА_2 проживав сам, одруженим він не був, дітей не мав. Вона (позивач) доглядала за дядьком, допомагала по господарству, провела його поховання.

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Шевченка, розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0146019.

Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався, спадкова справа після його смерті не заводилась.

На момент смерті дядька їй (позивачу) не було відомо про наявність спадкового майна, зокрема права на земельну частку (пай), правовстановлюючий документ був втрачений спадкодавцем за життя, тому у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась.

У вересні 2025 року вона отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого їй стало відомо, що ОСОБА_2 за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Шевченка, розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах.

З питань оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 вона звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О., де отримала письмові роз`яснення, за змістом яких нотаріусом фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Крім того, перешкодою в оформленні нею спадкових прав є також відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем, зокрема: відсутнє свідоцтво про народження її батька ОСОБА_3 , 1931 року народження, та його двоюрідного брата ОСОБА_2 , 1929 року народження.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, не знала, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай), а тому своєчасно не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою.

На сьогодні відсутня можливість позасудовим шляхом встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 , та її двоюрідним дядьком ОСОБА_2 . Встановлення вказаного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, збільшивши позовні вимоги, позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.3, 31).

Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого проти позову не заперечує, судове засідання просить проводити за відсутності представника міськради (а.с. 52).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).

За відомостями ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8). Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, після його смерті спадкова справа не заводилась, що підтверджується відповідними витягами зі Спадкового реєстру від 05.11.2025 року (а.с. 9, 10).

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Шевченка, розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0146019, виданого Кролевецькою РДА, що підтверджується довідкою відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 02.12.2025 року (а.с.11).

Про наявність вказаного спадкового майна позивач дізналась у вересні 2025 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого їй і стало відомо, що ОСОБА_2 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ ім.Шевченка, розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах (а.с.12).

З питань можливості отримання свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно позивач звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де отримала письмові роз`яснення, за змістом яких заяв про прийняття спадщини від спадкоємців ОСОБА_2 не надходило, тому їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13).

Крім того, перешкодою в оформленні позивачем спадкових прав після смерті ОСОБА_2 є також відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між нею та померлим.

Так, позивач ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьком є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.33, 34).

Листом від 27.11.2025 року №К-152 Державний архів Сумської області повідомив про те, що Книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Бистрик Кролевецького району Сумської області за 1931 рік на зберігання до архіву не надходили та їх місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим підтвердити факт народження ОСОБА_3 немає можливості (а.с.35).

Листом від 27.11.2025 року №М-104 Державний архів Сумської області повідомив про те, що Книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с.Буйвалове, Кролевецького району Сумської області за 1929 рік на зберігання до архіву не надходили та їх місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим підтвердити факт народження ОСОБА_2 немає можливості (а.с.38).

Таким чином, позивач не може підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем ОСОБА_2 у зв`язку в відсутністю свідоцтва про народження її батька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечується відповідачем та підтверджується письмовими доказами:

- копією погосподарської книги №29 виконавчого комітету Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області за 1947-1949 роки, згідно записів якої « ОСОБА_5 » по відношенню до голови господарства «Козі Палажки Микитівни» записаний як син (а.с.36-37);

- копією архівного витягу запису про шлюб №25 ЗАЦСу при Бистрицькій сільраді Кролевецького району, згідно якого « ОСОБА_6 » 12.10.1930 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.42);

- копією архівної довідки, згідно якої у метричній книзі Покровської церкви м.Кролевець Кролевецького повіту Чернігівської губернії за 1908 рік під №53 є запис про народження « ОСОБА_9 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої є ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 (а.с.45);

- копією погосподарської книги виконавчого Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області за 1944-1952 роки, згідно записів якої « ОСОБА_2 » по відношенню до голови господарства «Мироненко Харитини Микитівни» записаний як син (а.с.39-40);

- копією архівного витягу запису про шлюб №14 ЗАЦСу при Червоноранківській сільраді Кролевецького району, згідно якого « ОСОБА_12 » 06.11.1926 року уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.42);

- копією архівної довідки, згідно якої у метричній книзі Покровської церкви м.Кролевець Кролевецького повіту Чернігівської губернії за 1902 рік під №45 є запис про народження « ОСОБА_12 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 (а.с.44);

- довідкою Бистрицького старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 25.02.2026 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1929 року народження, та ОСОБА_3 , 1931 року народження, постійно проживали в с.Бистрик Конотопського району Сумської області, між собою підтримували родинні стосунки як двоюрідні брати. ОСОБА_2 до дня смерті проживав сам по АДРЕСА_1 . Його племінниця ОСОБА_1 доглядала за дядьком, після його смерті займалась похованням (а.с.46).

Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має для позивача юридичні наслідки, а саме: необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

Позивач своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки не знала про наявність спадкового майна. Про те, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Шевченка, розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), дізналась лише у вересні 2025 року, отримавши листа ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлого ОСОБА_2 , є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення позивачу додаткового строку терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, код ЄДРПОУ 34135352, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко