Ухвала суду № 135437035, 06.04.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1167/26

УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про припинення нарахувань,

встановив:

на розгляді в судді Мруць І.С. перебувають матеріали позовної заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»- Капранової Наталії Ярославівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 27.03.2026 року через систему «Електронний суд», звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», у якій просить зобовязати ЛМКП «Львівтеплоенерго» припинити нарахування за адресою, що в АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали позовної заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»- Капранової Наталії Ярославівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про припинення нарахувань, вважаю, що у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову із первісним слід відмовити, а зустрічну позовну заяву - повернути заявнику, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що за правилами ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом з тим, суд зазначає, що враховуючи суть вимог первісного позову та зустрічної позовної заяви, задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, доцільність спільного розгляду таких вимог в одному провадженні відсутня.

З огляду на зазначене, наявні правові підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Водночас, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача на звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 178, 193, 194, 352-354 ЦПК України,

постановив:

відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про припинення нарахувань.

Матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про припинення нарахувань повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача на звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць