Ухвала суду № 135436147, 03.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1363/26

Номер провадження 1-кс/585/338/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026200470000218 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2026 року до Роменського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна звернулася заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в якому просила накласти арешт на вилучене майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 а саме: 1) грошові кошти в сумі 2420 гривень: (2 купюри номіналом 200 гривень серія номер: СГ5548330, ТИ3652258; 9 купюр номіналом 100 гривень, серія номер: MH1454883, C36330534, СЖ3040858, МЗ0691204, ME9506254, C35976903, CA5722751, MH0629890, MH9214232; 22 купюри номіналом 50 гривень, серія номер: ФЄ6125284, ФИ2086373, СУ4332147, СЄ8800492, TE1370863, ФЖ8767655, УЄ6900323, УМ1860723, ФЄ7374074, ФЄ0945930, КТ1283898, ФЖ 3395304, CC6971219, КФ4294857, УБ8319521, СЖ5355489, СЛ5639050, СЛ9172560, ТИ6441592, ФВ9745514, УП7002990, УН1461821; 1 купюра номіналом 20 гривень, серія номер: ГП6600264), які поміщено до спец. пакету №PSP1050543; 2) гаманець бордового кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1050545 з метою збереження речових доказів шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Подане клопотання мотивоване тим, що 01.04.2026 близько 17:00-17:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , будучи військовим в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в умовах дії воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя здоров`я потерпілого заволодів гаманцем з грошовими коштами a сумі 4000 гривень.

02.04.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено під ас особистого обшуку наступне: грошові кошти в сумі 2420 гривень: (2 купюри номіналом 200 гривень серія номер: СГ5548330, ТИ3652258; 9 купюр номіналом 100 гривень, серія номер: MH1454883, C36330534, СЖ3040858, МЗ0691204, ME9506254, C35976903, CA5722751, MH0629890, MH9214232; 22 купюри номіналом 50 гривень, серія номер: ФЄ6125284, ФИ2086373, СУ4332147, СЄ8800492, TE1370863, ФЖ8767655, УЄ6900323, УМ1860723, ФЄ7374074, ФЄ0945930, КТ1283898, ФЖ 3395304, CC6971219, КФ4294857, УБ8319521, СЖ5355489, СЛ5639050, СЛ9172560, ТИ6441592, ФВ9745514, УП7002990, УН1461821; 1 купюра номіналом 20 гривень, серія номер: ГП6600264), які поміщено до спец. пакету №PSP1050543; 2) гаманець бордового кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1050545 з метою збереження речових доказів шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

02.04.2026 року перераховані вище предмети визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12026200470000218 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні заступник СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2420,00 гривень та гаманець бордового кольору, які передані під сохранну розписку потерпілому, однак не обґрунтовано та не доведено , яким чином не накладення арешту на вилучені кошти може вплинути на хід та результати досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчий вирішив долю речового доказу- переда на відповідальне зберігання потерпілому, що не передбачено «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних із їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого КМУ №1104 від 19.11.2012 р., то слідчий суддя не вбачає підстав для арешту зазначених грошових коштів та гаманця, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026200470000218 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про арешт майна,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6