Ухвала суду № 135436141, 01.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2020/25

Номер провадження 1-в/585/2/26

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю засудженого ОСОБА_2 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання ОСОБА_2 про розгляд судової справи у порядку ч.3 ст. 539 КПК України, колегіально судом у складі трьох суддів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у складі трьох професійних суддів.

Захисник підтримала клопотання засудженого та додатково навела обґрунтування вказаного клопотання, вказавши, що її підзахисний, окрім застосування строку давності виконання обвинувального вироку (ч.5 ст. 80 КК України) просить суд, якщо він не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі замінити засудженому на позбавлення волі. На переконання сторони заявника, ця вимога відповідає змісту ст. 82 КК України, а тому підлягає розгляду у порядку, визначеному ч.3 ст. 539 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказавши на його не обґрунтованість та ту обставину, що справа на розгляді суду перебуває тривалий час, однак таке клопотання заявляється вперше.

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.п. 2, 3, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Системний аналіз вказаних норм кримінального процесуального права дає можливість прийти до висновку, що колегіально судом у складі трьох суддів підлягають розгляду клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, що чітко та однозначно визначено ст. 82 КК України та ч.3 ст. 539 КПК України.

Натомість, розгляд клопотання щодо застосування до такої категорії засуджених про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку згідно ст. 80 КК України, розглядаються суддею одноособово та чинним кримінальним, кримінальним процесуальним законом окремих виключень з цього питання не передбачено.

При цьому слід зауважити, що розгляд клопотання (подання) щодо довічно засудженої особи згідно ст. 82 КК України передбачає окрему процесуальну процедуру, зокрема подання суду стороною заявника переліку характеризуючих документів для з`ясування ступеню виправлення засудженого, про що за змістом клопотання взагалі незаявляється, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд судової справи у порядку ч.3 ст. 539 КПК України, колегіально судом у складі трьох суддів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд судової справи у порядку ч.3 ст. 539 КПК України, колегіально судом у складі трьох суддів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6