Ухвала суду № 135435363, 06.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

06 квітня 2026 рокуСправа №484/556/26 Провадження № 2/451/316/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Гончарука Д.Р. надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця. У зв`язку з цим ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє оригіналами первинних документів, що підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи становлять банківську таємницю та, відповідно до п. 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зберігаються в установі банку. Згідно з матеріалами справи, кредит було видано на платіжну картку № НОМЕР_1 . Представник позивача просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): - Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», станом на 26.02.2025; - Інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; - Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , 26.02.2025 грошових коштів у розмірі 6 500,00 грн. за кредитним договором № 73135196.

06.04.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

У клопотанні про витребування доказів ОСОБА_2 просить суд розгляд справи проводити без його участі (звор. арк. с.93).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник Зачепіло З.Я. не з`явилися. Разом із відзивом на позовну заяву надійшла заява про розгляд справи без участі, де представник просить суд провести судове засідання без участі сторони відповідача та його представника (а.с.85).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання та заяву представника позивача, дійшов наступного.

Щодо клопотання представника позивача в частині поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 в частині витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати докази в справі, дані докази мають значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, такі докази необхідно витребувати, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 84, 127, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», станом на 26.02.2025.

- Інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 .

- Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , 26.02.2025 грошових коштів у розмірі 6 500,00 грн. за кредитним договором № 73135196.

Судове засідання відкласти на 28.04.2026 на 08 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ «ПриватБанк» та роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.