Ухвала суду № 135435148, 30.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4415/25 1-кс/335/1029/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000109, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000109 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

З матеріалів клопотання встановлено, що в рамках даного кримінального провадження 25.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 190 КК України.

25.03.2026 року, в період часу з 06:40 год. по 09:22 год., на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено наступне:

- 13 стартових пакетів оператора стільникового зв?язку «Київстар» упаковано до спец. пакету № NPU5952559;

- 11 тримачів для сім-карток, одна сім-карта формату нано-сім в напів зігнутому стані спец. пакету № NPU5799761;

- паперовий згорток з невідомою речовиною зеленого та коричневого кольору упаковано до спец. пакету № NPU3756299;

- паперовий згорток з невідомою речовиною зеленого та коричневого кольору упаковано до спец. пакету № NPU5756301;

- ?мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору упаковано до паперового конверту;

- ?сім-карта формату нано-сім оператора стільникового зв?язку Київстар з мобільного телефон iPhone в корпусі чорного кольору упаковано до паперового конверту;

?- картонна коробка в якій знаходиться пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору та насадка до нього з нашаруванням речовини темного кольору упаковано до спец. пакету № PSP3041918;

- скляний пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору упаковано до спец. пакету № PSP4242764;

- скляна пробірка з невідомого походження насінням зі специфічним запахом упаковано до спец. пакету №NPU5756298;

- ?ноутбук фірми «Toshiba» серійний номер YC017111Q та зарядний пристрій до нього упаковано до спец. пакету PSP4242766.

Всі вищевказані речі було визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Слідча клопотання про арешт майна підтримала та наполягала на його задоволенні, про що подала відповідну письмову заяву.

Представник володільця вилученого майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.03.2026 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- 13 стартових пакетів оператора стільникового зв?язку «Київстар»;

- 11 тримачів для сім-карток, одна сім-карта формату нано-сім в напів зігнутому стані;

- паперовий згорток з невідомою речовиною зеленого та коричневого кольору;

- паперовий згорток з невідомою речовиною зеленого та коричневого кольору;

- ?мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору;

- ?сім-карта формату нано-сім оператора стільникового зв?язку Київстар з мобільного телефону iPhone в корпусі чорного кольору;

?- картонну коробку, в якій знаходиться пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору та насадка до нього з нашаруванням речовини темного кольору;

- скляний пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору;

- скляну пробірку з невідомого походження насінням зі специфічним запахом;

- ?ноутбук фірми «Toshiba» серійний номер YC017111Q та зарядний пристрій до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1