Ухвала суду № 135435002, 30.03.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4963/23

Провадження № 2-о/309/57/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Алечко Б.С.,

Барзул Н.М.

за участю секретаря Калинич Н.С.

представника заявника ОСОБА_1

адвоката Поковба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. ОСОБА_4 є інвалідом першої групи А довічно, продовжує страждати на психоневрологічні захворювання у вигляді помірної розумової відсталості. Станом на сьогодні стан здоров`я ОСОБА_3 тільки погіршується. В своїй заяві заявник просить суд призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився. Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та просить суд, з метою визначення стану здоров`я ОСОБА_3 призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат Поковба Т.В. з`явилась, зазначила, що не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3ст.143ЦПК України.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Держаної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я »

На вирішення експертів поставити наступні питання.:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу, якщо так то на яку саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст. ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.

присяжні

Алечко Б.С.

Барзул Н.М.