Рішення № 13543361, 25.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 січня 2011 р.

Справа 13/1-11

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28, Бізнес-центр "Оксі")

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (24634, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 б)

про стягнення 505 555,78 грн.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

позивача : Галков І.О., довіреність

відповідача : Купрій О.М., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 16.12.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" про стягнення 505 555,78 грн. заборгованості, що включає в себе 456141,51 грн. - основної суми боргу; 29483,90 грн. - неустойки; 14713,20 - інфляційних нарахувань; 5217,17 грн. - 3% річних та призначено до слухання на 04.01.2011 р., проте в зв'язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладено на 18.01.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явились представники позивача і відповідача

У судовому засіданні в зв'язку з тим що у представника позивача і відповідача виникли розбіжності щодо основної суми боргу та наданням їм можливості провести звірку взаємних розрахунків, судом було оголошено перерву до 25.01.2011 р.

25.01.2011 р. у судове засідання з'явились представники позивача і відповідача.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги, в зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості по лізинговим платежам та нарахуванням 45 та 46 періодів, і просить стягнути з відповідача 41511,90 грн. - неустойки, 19731,21 грн. - інфляційних нарахувань, 7541,01 грн. - 3% річних, щодо стягнення з відповідача 530281,26 грн. - основної суми боргу, припинити провадженням відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, представника відповідача, який уточнені позовні вимоги визнав, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Згідно укладеного між сторонами договору фінансового лізингу №701/03/2007 від 19.03.2007 р., позивач зобов'язався передати без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації, а Закрите акціонерне товариство "Торговий дім" Соколівський цукор" прийняти в тимчасове володіння та користування за плату майно - Оприскувач тракторний Advance 3000 Vortex EE (п'ять одиниць) та здійснювати лізингові платежі.

19.03.2010 р. між Закритим акціонерним товариством "Торговий дім "Соколівський цукор" та відповідачем був укладений договір про переведення боргу, згідно якого були врегульовані відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (ЗАТ "Торговий дім "Соколівський цукор") у зобов'язанні, що виникає із Договору фінансового лізингу №701/03/2007, переводом боргу первісного боржника на ТОВ "Подільські цукроварні" та передачею предмету лізингу за основним договором та усіх приналежностей до нього (первісний боржник на момент підписання договору передав, а новий боржник прийняв предмет лізингу за основним договором та усі приналежності до нього).

Відповідно до підписання Договору про переведення боргу була підписана додаткова угода №701/03/2007 - ДС/3С від 19.03.2010 р., якою були внесені зміни до Графіку внесення платежів, відбулася реструктуризація боргу та заміна лізингоотримувача на ТОВ "Подільські цукроварні".

Відповідно до п.2 Договору про переведення боргу первісний боржник переводить на відповідача борг у розмірі 74445,93 у.о.

Відповідно до п.6.3. Договору, загальна вартість лізингових платежів. що підлягають до сплати відповідачем склала 260075,35 у.о. Умовна одиниця згідно п.6.1. договору є сума, що виражена в гривнях України та є рівною одному долару США по курсу НБУ.

Згідно п.6.5. договору, відповідач зобов'язався вносити на розрахунковий рахунок позивача платежі, розмір яких встановлюється на кожний період в Графіку внесення платежів, що являється Додатком №1 до Договору зі змінами графіку, встановленими Додатковою угодою №701/03/2007-ДС / 3С від 19.03.2010 р.

Натомість відповідачем було порушено свої зобов'язання щодо належного виконання умов договору, в зв'язку з чим на момент звернення позивача до суду його заборгованість по основній сумі боргу склала 456141,51 грн.

Проте після звернення позивача до господарського суду Вінницької області відповідачам було здійснено повне погашення суми по лізинговим платежам, а саме 30.12.2010 р. останнім внесені грошові кошти на рахунок позивача на загальну суму 20000,00 грн. та 17.01.2011 р. в розмірі 330281,26 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.01.2011 р.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по лізинговим платежам на день розгляду справи була повністю погашена.

На підставі викладеного провадження по справі в частині стягнення 456141,51 грн. - основної суми боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, з покладанням на відповідача судових витрат.

Також судом розглянуто вимоги позивача про стягнення 41511,90 грн. - неустойки, за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконання частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 41511,90 грн. - неустойки, згідно розрахунку позивача, підлягає задоволенню, з покладанням на відповідача судових витрат, так як вказана вимога передбачена умовам п.8.5 договору, де вказано, що у випадку коли лізингоотримувач у встановлені договором строки не здійснює оплати встановлених договором платежів , то лізингодавець має право вимагати сплати неустойки в розмірі 0,1 % від суми поточного боргу за кожен день прострочення платежів.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 19731,21 грн. - інфляційних нарахувань та 7541,01 грн. - 3% річних, згідно наданого ним розрахунку.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 19731,21 грн. - інфляційних нарахувань та 7541,01 грн. - 3% річних, відповідають умовам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (24634, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 б, код ЄДРПОУ 36327881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28, Бізнес-центр "Оксі", код ЄДРПОУ 33104543) 41511,90 грн. - неустойки, 19731,21 грн. - інфляційних нарахувань, 7541,01 грн. - 3% річних, 5249,26 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження в частині стягнення 456141,51 грн. - основної суми боргу припинити, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

4.Достягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28, Бізнес-центр "Оксі", код ЄДРПОУ 33104543) в доход Державного бюджету 208,31 грн. - недоплаченого державного мита.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 січня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи