Ухвала суду № 135433409, 02.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9847/25

2/212/571/26

У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі №212/9847/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

26.03.2025 року адвокат Кадук В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, громадянки України; внести зміни до актового запису №506 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 26.04.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , а саме в графі батько, прізвище, ім`я та по-батькові батька « ОСОБА_4 » змінити на прізвище, ім`я та по-батькові батька « ОСОБА_2 ».

07.11.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

17.12.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, відповідно до якого він просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

18.12.2025 року від представника Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення, відповідно до яких, він не заперечує проти задоволення позовних вимог у разі доведення належними та допустимими доказами, зокрема висновком судово-біологічної (судово-генетичної ) експертизи.

30.03.2026 року представник позивача - адвокат Кадук В.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, представника 3-ї особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію Позивачем свого процесуального права на подачу заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.04.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна