Ухвала суду № 135433381, 03.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/753/26

2/212/4394/26

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача Ющенко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Горбенко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -

встановив:

20 січня 2026 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль») звернулось із позовною заявою до Покровського районного суду міста Кривого Рогу до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03 квітня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття судом зустрічного позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного переконання.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, строк для подання відповідачем відзиву на позов (пункт 8); строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 9); строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі (пункт 10).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частини сьома, восьма статті 178 ЦПК України).

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина перша статті 278 ЦПК України).

У частині першій статті 193 ЦПК України зазначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії. В ухвалі відповідачу роз`яснено, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до розписки ОСОБА_1 від 23.02.2026 відповідач отримала в суді 23.02.2026 копію ухвали суду від 18 лютого 2026 року про відкриття провадження у справі.

03 квітня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 мала право подати зустрічний позов у строк до 10 березня 2026 року, водночас звернулась з таким позовом до суду 03 квітня 2026 року.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів подана з порушенням вимог частин першої статті 193 ЦПК України, вона повертається заявнику.

Керуючись ст. 2, 187, 193-194 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 квітня 2026 року.

Суддя М. В. Зімін