Рішення № 135433373, 24.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року справа № 580/13437/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.А.Сніцар розглянув справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/13437/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача адвокат Мурченко Євгеній Олександрович, ордер серії АІ №2065375] до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) [представники відповідача Некоз Анжела Василівна, Студенець Олександр Васильович на підставі витягу з ЄДР], Комісії з розгляду спірних питань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) [представник не прибув], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) [представник не прибув], Головне управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 44116011) [представник Чучвага Костянтин Павлович на підставі витягу з ЄДР] про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

I. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

04.12.2025 вх. №60558/25 позивачка [представник Мурченко Євгеній Олександрович ордер серії АІ №2065375] у позовній заяві просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 №14214/23-00-24-05 (форма «ПС») про застосуванння санкції у сумі 1020 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 №14213/23-00-24-05 (форма «ПС») про застосування санкції у сумі 1020 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 №14211/23-00-24-05 (форма «Р») про визначення грошового зобов`язання у сумі 989451 грн 52 коп;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 №14212/23-00-24-05 (форма «Р») про визначення грошового зобов`язання у сумі 82454 грн 28 коп.

15.12.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами справи, залучив співвідповідачем Комісію з розгляду спірних питань Головного управління ДПС у Черкаській області та Державну податкову службу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України). 18.02.2026 суд здійснив перехід розгляду справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 44116011) у контексті перевірки реєстрації за податковою адресою. 26.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті, 24.03.2026 складене скорочене рішення.

II. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог представник Позивачки зазначає, що ОСОБА_1 , починаючи з 2022 року не перебуає на території України, має в Республіці Індонезія життєві інтереси, тому не є резидентом України для сплати податків, не могла отримати копію наказу і повідомлення, що видані і надіслані відповідачем не на податкову адресу у м.Київ. Адвокат вважає, що Відповідачем не вживалися заходи із встановлення факту отримання Позивачкою доходів, тому податкові повідомлення-рішення (ППР) були прийняті безпідставно, без дослідження обставин справи, без належних доказів отримання доходів, що прийняті на припущеннях контролюючого органу за отриманою інформацією. На думку представника Позивачки, в акті перевірки Відповідач не посилався на первинні документи, що досліджувались під час проведення і оформлення відповідної перевірки відповідно до п.4 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків. Представник Позивачки стверджує, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 до 31.12.2022 не отримано доходів з джерел за межами України (підтвердив адвокат про спілкування з Позивачкою телефоном, не здійснювали власних (усних, письмових, електронних) звернень ні адвокат у межах допомоги клієнту, ні Позивачка до іноземного господарюючого суб`єкта «Fenix International LTD» щодо розподілених/отриманих за правочином доходів). З 01.03.2019 Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в Головному Управлінні ДПС у м. Києві, тому Відповідач не мав повноважень на перевірку і складання ППР. Представник позивачки вважає, що відповідачем не доведено (документально) отримання Позивачкою доходу з метою оподаткування в Україні, що потребує включенню до загального річного оподаткованого доходу платника податку у 2021-2022 роках, позаяк ОСОБА_1 не була з 01.01.2021 до 21.12.2022 працевлаштована, не мала статусу фізичної особи-підприємця (ФОП), та не була учасником/засновником будь-якого товариства та/або підприємства, і не мала можливості надати необхідні документи щодо повноти нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) та військового збору, або інші документи, що підтверджують дані податкових декларацій, фінансову, статистичну та іншу звітність, первині та інші документи, що використовувалися в податковому обліку. Представник Позивачки стверджує, що Головне управління ДПС у Черкаській області не врахувало поданих пояснень адвокатом та доданих документів під час проведення перевірки з 09.06.2025 до 11.06.2025.

III. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Головне управління ДПС у Черкаській області позов не визнає, 30.12.2025, вх.65209/25 у відзиві просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, позаяк рішення Комісії з розгляду спірних питань Головного управління ДПС у Черкаській області є законним і обгрунтованим. Представник вважає, що копія наказу та повідомлення були вручені належним чином на дійсну/належну податкову адресу у контексті ст.45 Кодексу №2755, позаяк позивач перебував на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Черкаській області з 21.10.2010 до 04.07.2025, що підтверджується обліковими даними, волевиявленням ОСОБА_1 як платником податків і обізнаністю щодо змін місця реєстрації у Черкаській області та м.Києві та письмовими поясненнями Державної податкової служби України. Співвідповідач повідомляє, що отримав у межах міжнародного співробітництва та обміну інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії, що відповідно до пп. 72.1.4 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України (Кодекс №2755) є податковою інформацією та слугує підставою для сформованих висновків перевірки і донарахування податків (надана інформація з додатком як документ містить персональні дані Позивачки, суму нарахованого їй доходу для оподаткування в Україні та підтверджує її статус отримувача виплат на платформі OnlyFans за створення контенту від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD». Відповідач, отримавши інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням щодо податків на дохід і приріст вартості майна, що набула чинності 11.08.1993 (далі Конвенція №826_648), про отримання позивачем у період 2020-2022 рр. іноземних доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту і передбачені умови розподілу доходу, направив 03.10.2024 повідомлення щодо обов`язку подання декларації про майновий стан і доходи, декларування отриманих іноземних доходів та військового збору із запитом про надання обґрунтованого пояснення та документального підтвердження щодо одержання доходів від суб`єкта господарювання за створення контенту протягом 2020-2022 років. Представник Відповідача повідомила, що платник податків має обов`язок доведення порушеного права під час звернення до суду та повідомити актуальні дані про місце реєстрації (зміну) з визначенням податкової адреси у контексті вимог ст.45 КАС України. На час здійснення перевірки і складання індивідуальних актів у формі ППР ОСОБА_1 не повідомляла про статус нерезидента з метою оподаткування з наданням доказів на підтвердження, під час реєстрації на платформі OnlyFans вказувала, що податки сплачує в Україні. Документальна позапланова невиїзна перевірка проведена з 09.06.2025 до 11.06.2025 за період з 01.01.2020 до 31.12.2022. Під час перевірки Позивачкою (представником) не було надано декларації про майновий стан і доходи (з використанням електронного кабінету платника податків), тому у складеному акті перевірки зафіксовані податкові правопорушення і складений акт про ненадання документів від 11.06.2025. Згідно з відомостями в ІКС «Податковий блок» Позивачка не реєструвалась як фізична особа-підприємець, доходи отримала як фізична особа, проте податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020-2022 рр. до Головного Управління ДПС у Черкаській області та після перевірки податкову декларацію за 2020-2022 рр. до Головного Управління ДПС у м.Києві не подавала, довідки про сплату податку в іншій країні з метою застосування правил усунення подвійного оподаткування відповідно до ст.13 Кодексу №2755 до контролюючого органу не надала.

Комісія з розгляду спірних питань Головного управління ДПС у Черкаській області як адміністративний орган представника не направила, письмові пояснення не надала.

III-І. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ

Державна податкова служба України 09.02.2026 вх.6400/26 заперечує проти позовних вимог позивачки, надає пояснення щодо предмету спору із спростуванням позовних вимог, вказуючи на те, що місцем проживання позивачки було згідно з Єдиним державним демографічним реєстром за адресами: Україна, м. Черкаси, вул. Петровського 129 з 21.04.2010 до 10.08.2024; Україна, м. Черкаси, вул. Нарбутівська 129 з 10.08.2024 до 04.07.2025; АДРЕСА_2 з 04.07.2025.

Головне управління ДПС у м.Києві письмових пояснень не надало, ухвала про залучення до справи була надіслана через систему «Електронний суд» 18.02.2026, проте у судовому засіданні представник повідомив, що перевірка проведена з 09.06.2025 до 11.06.2025 за період з 01.01.2020 до 31.12.2022 у той час, коли місцем реєстрації є м.Черкаси, тому саме контролюючий і адміністративний територіальний орган Черкаської області правомірно прийняв спірні ППР і Головне управління ДПС у м.Києві таких повноважень не мало.

IV.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що згідно із листом Державної служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 (реєстраційних вхідний Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області №3376/8 від 02.10.2024) надійшла інформація, що надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про отримання фізичною особою платником податків Курінною Іриною у 2020-2022 роках іноземних доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix Internetional Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. Витяг з додатку до листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 про отримання доходів від іноземного суб`єкта господарювання ОСОБА_1 (а.с. 62 Т.2) містить відомості про те, що Позивачка: отримала за 2020 рік 13 транзакцій на загальну вартість 2924 дол США (за курсом 28,27 на грудень 2020); отримала за 2021 рік 49 транзакцій на загальну вартість 75 872 дол США (за курсом 27.2782); отримала за 2022 рік 17 транзакцій на загальну вартість 83 147 (за курсом 36,5686); загальна вартість (усього) 161 943 дол США (5192882,455 грн), очікувані донарахування 1 012 612,08 грн, збір 101 261,21 грн, усього: 1 113 873,29 грн.

У листі Державної податкової служби України від 19.12.2025 №19250/5/99-24-05-05 (вх.64359/25 від 24.12.2025, а.с.197 Т.1, копія надана 24.03.2026 вх.15560/26) з витягом щодо інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно ОСОБА_1 , де зазначене покликання на акаунт на платформі OnlyFans «account_reference 23523766», де вказані дані за 2020-2022 роки, що зазначила/повідомила сама Позивачка під час реєстрації акаунту (додаток 1): Account_DoB 21.05.1993; Account_Legal_Address_01 - Berezova; Account_Legal_Town - Kiev; Account_Legal_Postal_Code - 3169; Account_Legal_Country - Ukraine. У додатку 2 до листа вказано : Year - 2020; Account_reference 23523766, Num_trans - 13; Total_Value - 2924; Year - 2021; Account_reference 23523766, Num_trans - 49; Total_Value - 75872; Year - 2022; Account_reference 23523766, Num_trans - 17; Total_Value - 83147. Вказані дані надав британський суб`єкт господарювання «Fenix Internetional Ltd».

У межах адміністрування щодо незадекларованих доходів ОСОБА_1 прийнятий ГУ ДПС у Черкаській області наказ від 13.05.2025 №1264-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки (копію наказу від 13.05.2025 №1264-п та письмове повідомлення про дату початку і місце проведення перевірки від 13.05.2025 №235, надіслано на податкову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 14.05.2025 (поштове відправлення №0601146095066) на податкову адресу: АДРЕСА_3 ). Поштове відправлення повернуте за закінченням терміну зберігання 30.05.2025.

Верховний Суд у справі № 820/1864/17: ЄДРСР 77025721 висновує: добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі покликатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків. За правилами пункту 42.2 статті 42 Кодексу №2755 документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Позивачка не скористалась правом обрати спосіб взаємодії з контролюючим органом (ДПС України, Головним управлінням ДПС в Черкаській області, Головним управлінням ДПС в м.Києві) через засоби електронного кабінету платника податків, можливостей електронної пошти зв`язку в електронній формі з підписанням документів КЕП, через офіційного чи уповноваденого представника, тому кореспонденція належним чином надіслана за податковою адресою згідно з п.42.2 статті 42, ст.45 Кодексу №2755.

11.06.2025 складений акт Про ненадання документів під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 .

18.06.2025 складений акт №9039/23-00-24-05-01/3410915169 «Про результати документальної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )», що отриманий представником Позивачки, який направив заперечення від 11.07.2025 вих.№1.

30.07.2025 представником Позивачки отриманий лист про результати розгляду заперечення №18403/6/23-00-24-05-10 повідомлено про неврахування заперечень.

На підставі акта від 18.06.2025 №9039/23-00-24-05-01/3410915169 Головним управлінням ДПС в Черкаській області прийняті:ППР від 06.08.2025 №14214/23-00-24-05 за встановлені порушення п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44 Кодексу №2755 у сумі 1020 грн; ППР від 06.08.2025 №14213/23-00-24-05 за встановлені порушення п.49.1, п.п.49.18.4 п.49.18 ст 49, п.п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Кодексу №2755 у сумі 1020 грн; ППР від 06.08.2025 №14211/23-00-24-05 за встановлені порушення: п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.164 п.п.164.2.20 п.164.2 ст 164, п.167.1 ст.167, п.179.7 ст 179 Кодексу №2755 у сумі 989 451 грн 52 коп; ППР від 06.08.2025 №14212/23-00-24-05 за встановлені порушення п.п. 162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п. 164.1.3 п.164.1 ст164, п.179.7 ст. 179, п.п. 1.1, п.п.1.2, п.п.1.3. п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу №2755 у сумі 82 454 грн 28 коп.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову потрібно відмовити з огляду на таке.

V.НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ВІДНОСИН

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Кодекс №2755. Податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України; чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом (ст.3 Кодексу №2755). Згідно із пунктом 7.3 статті 7 Кодексу №2755 будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Згідно з пунктом 13.3 статтею 13 Кодексу №2755 доходи, отримані фізичною особою - резидентом з джерел походження за межами України, включаються до складу загального річного оподаткованого доходу, крім доходів, що не підлягають оподаткуванню в Україні відповідно до положень цього Кодексу чи міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Відповідно до пункту 13.5 статті 13 Кодексу №2755 для отримання права на зарахування податків та зборів, сплачених за межами України, платник зобов`язаний отримати від державного органу країни, де отримується такий дохід (прибуток), уповноваженого справляти такий податок, довідку про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об`єкт оподаткування. Зазначена довідка підлягає легалізації у відповідній країні, відповідній закордонній дипломатичній установі України, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами України.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Кодексу №2755 платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У разі якщо фізична особа має місце проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо така особа має місце постійного проживання в Україні; якщо особа має місце постійного проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо має більш тісні особисті чи економічні зв`язки (центр життєвих інтересів) в Україні. У разі якщо державу, в якій фізична особа має центр життєвих інтересів, не можна визначити, або якщо фізична особа не має місця постійного проживання у жодній з держав, вона вважається резидентом, якщо перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду та від`їзду) протягом періоду або періодів податкового року. Достатньою (але не виключною) умовою визначення місця знаходження центру життєвих інтересів фізичної особи є місце постійного проживання членів її сім`ї або її реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності. Якщо неможливо визначити резидентський статус фізичної особи, використовуючи попередні положення цього підпункту, фізична особа вважається резидентом, якщо вона є громадянином України. (п.14.1.213 ст.14 Кодексу №2755).

Згідно з п.45.1 ст. 45 Кодексу №2755-VI податковою адресою платника податків фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Відповідно до п.п.16.1.1, 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4, 16.1.5, п.16.1 ст.16 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний: 1) стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; 2) вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; 3) подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; 4) сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; 5) подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. Відповідно до п.п.17.1.2, 17.1.3, 17.1.7, 17.1.13, 17.1.16 п. 17.1 ст.17 Кодексу №2755 платник податків має право: 1) представляти свої інтереси в контролюючих органах самостійно, через податкового агента або уповноваженого представника; обирати самостійно, якщо інше не встановлено цим Кодексом, метод ведення обліку доходів і витрат; 2) оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка надана, а також узагальнюючу податкову консультацію; 3) самостійно обирати спосіб взаємодії з контролюючим органом в електронній формі через електронний кабінет, якщо інше не встановлено цим Кодексо; 4) надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, що підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, у порядку, встановленому цим Кодексом;

Згідно із 19 Кодексу №2755 платник податків може мати свого представника, який користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків на підставі закону чи довіреності.

Податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, що свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, що не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (ст.109 Кодексу №2755).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпунктів 20.1.-1, 20.1.2, 20.1.3, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.9, 20.1.19, 20.1.24 пункту 20.1 статті 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право, зокрема: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків; отримувати безоплатно від органів, що забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, необхідну для здійснення повноважень контролюючих органів щодо забезпечення погашення податкового боргу платника податків; проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особами контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до норм п. 45.3 статті 45 Кодексу №2755 платник податків, який обирає спосіб взаємодії з контролюючим органом засобами електронного зв`язку в електронній формі, зобов`язаний під час обрання способу взаємодії повідомити контролюючому органу свою електронну адресу (адреси) шляхом внесення цієї інформації до своїх облікових даних через електронний кабінет.

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.

Згідно із статтею 83 Закону №2755-VI податкова інформація є матеріалами, що є підставами для висновків під час проведення перевірок. Згідно із статтею 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Кодексом №2755. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується податкова інформація, що надійшла від органів влади інших держав згідно з п.п.72.1.4 п. 72.1 ст. 72 Кодексу №2755. Згідно із п.74.3 ст. 74 Кодексу №2755 зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно із абз. 4 п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Кодексу №2755 документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Однією з підстав для документальної позапланової перевірки є отримання інформації від іноземних державних органів, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контроль за якими покладено на контролюючі органи. Така перевірка проводиться виключно щодо питань, що стали підставою для проведення такої перевірки згідно з пп. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 Кодексу №2755.

Відповідно до наказу МФУ від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формами.

Відповідно до «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків» (далі «Порядок №727»), а саме п.4 в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, що стосуються фактів виявлених порушень, зокрема податкового законодавства. Згідно із п.5 Порядку №727 факти виявлених порушень податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи.

Згідно із пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків сума коштів, що платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54 Кодексу №2755 контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань.

Платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи відповідно до статті 162 Кодексу №2755. Відповідно до ст.163 Кодексу №2755 об`єктом оподаткування резидента зокрема є іноземні доходи доходи, що отримані з джерел за межами України. Базою оподатковування податку на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід (будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду) згідно із п.164.1 ст.164 Кодексу №2755. Відповідно до пп. 164.1 п.164.1 ст.164 Кодексу №2755 загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, що остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, що оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, що оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Згідно із п.164.3. ст.164 Кодексу №2755 під час визначення бази оподаткування враховуються усі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах. Відповідно до пп. 168.2.1. п. 168.2 ст. 168 Кодексу №2755 платник податку, яка отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів. Згідно із пп.170.11.1. пункту 170.11 статті 170 Закону №2755-VI у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами відповідно до п. 167.1. ст.167 Кодексу №2755. Доходи визначені ст.163 Закону №2755-VI є об`єктом оподаткування військовим збором згідно з п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755.

Індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, що стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України). Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі № 420/14943/21 (адміністративне провадження № К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

VI.ОЦІНКА СУДУ

Спірні правовідносини між сторонами виникли щодо невиконання обов`язку із декларування доходів від господарюючого суб`єкта «Fenix International LTD» та несплати ПДФО і військового збору фізичною особою ОСОБА_1 , яка не надала довідки фінансового/податкового органу (Італії, Республіки Індонезії, Сполученого Королівства Великої Британії) про сплату податків в іншій юрисдикції.

Ключовим питанням є перевірка висновків контролюючого органу Черкаської області щодо виконання обов`язку надавати звітність та сплачувати ПДФО і військовий збір фізичною особою Позивачкою, яка має місце реєстрації в Україні (на час проведення перевірки у Черкаській області), не повідомляла про зміну громадянства і не надавала довідки про сплату податків про доходи/виплати на платформі OnlyFans за створення контенту.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених Кодексом №2755, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Відповідно до п.49.18.4 ст.49 Кодексу №2755 податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

З матеріалів позовної заяви та наданих адвокатом відомостей, суд не встановив порушеного права ОСОБА_1 бути почутою (не повідомляла контролюючі органи про статус нерезидента і сплату податків в іншій країні за отримані доходи від господарюючого суб`єкта «Fenix International LTD» з наданням відповідної довідки фінансового/податкового органу), позаяк Головне управління ДПС у Черкаській області, Комісія з розгляду спірних питань Головного управління ДПС у Черкаській області не отримували від Позивачки повідомлень про взаємодію через електронний кабінет платника податків, тому кореспонденція правомірно скерована за відомою податковою адресою на час здійснення перевірки; не виявлено порушення права на повагу мирно володіти майном, позаяк не подана щоріна декларація про доходи (офіційним документом є отримана податкова інформація від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії), що у контексті змагальності не спростована представником Позивача і Позивачкою, яка надала персональні дані господарюючому суб`єкту «Fenix International LTD».

Відповідачі з огляду на зареєстроване місце проживання у Черкаській області на час проведення перевірки є належними контролюючим і адміністративним органом, що організовували, виконували доручення ДПС України, здійснювали і реалізовували матеріали перевірки щодо виконання ОСОБА_1 конститкційного обов`язку надавати звітність та спласувати податки і збори, тому індивідуальні акти від 06.08.2025 №14214/23-00-24-05 (форма «ПС») про застосуванння санкції у сумі 1020 грн, від 06.08.2025 №14213/23-00-24-05 (форма «ПС») про застосування санкції у сумі 1020 грн, від 06.08.2025 №14211/23-00-24-05 (форма «Р») про визначення грошового зобов`язання у сумі 989451 грн 52 коп, від 06.08.2025 №14212/23-00-24-05 (форма «Р») про визначення грошового зобов`язання у сумі 82454 грн 28 коп у межах ст.102 Кодексу №2755 є правомірними і не належать скасуванню, оскільки з 21.04.2010 до 04.07.2025 перебувала на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області за податковою адресою в місті Черкаси.

Іноземним органом (розпорядником податкової інформації) є компетентний орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, який діяв відповідно до ст.27 Конвенції №826_648, ч.2 ст.1 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах (ETS 127 Конвенція №994_325), проте Позивачкою не доведено порушення її прав та охоронюваних законом інтересів будь-якими діями чи рішеннями з боку обраних відповідачів. Покликання контролюючих органів різних рівнів у цій справі (як відповідачів так і третіх осіб) на надану та опрацьовану офіційну інформацію відповідає функціям під час адміністрування податків, вимогам законності згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 4 Конвенції №994_325 (сторони можуть обмінюватись інформацією, що може бути доречною для установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення), тому у спірних правовідносинах суд не встановив порушень прав Позивачки.

VII.ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків: ОСОБА_1 є резидентом з метою оподаткування в Україні, оскільки іншого не зміг довести адвокат у контексті доводів про втручання у яке саме право Позивача з боку якого саме Відповідача з наданням довідки про сплату податків в іншій країні для перевірки умов застосування Угоди про уникнення оподаткування з якою саме країною щодо центру життєвих інтересів та у межах ст.13 Кодексу №2755.

Представником позивачки не було надано інформації щодо статусу нерезидента з метою оподаткування в інших державах за фактом перебування Позивачки закордоном протягом спірного періоду в різних країнах. Позивачка, представник Позивачки не зверталися до іноземного суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» щодо врегулювання спору та/або цивільно правових відносин з наданням доказів до суду у цій справі.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору. Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до п.45.1 ст.45 платник податків фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Під час проведеної перевірки адміністративний орган був щодо адміністрування податків Позивачки контролюючим органом, який діяв відповідно до принципів належного врядування згідно із ст.20 Кодексу №2755.

Адвокат не надав доказ на підтвердження доводу, що з 01.03.2019 Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що спросовано з покликанням на офіційні відомості з реєстру.

Інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії містить відомості про кількість операцій, надані Позивачці суми коштів, адресу повідомлену нею під час реєстрації на платформі з наданням персональних даних особи.

Суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а оскаржувані рішення правомірними, тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

IV.РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно із ст.139 КАС України підстав для розподілу судових витрат за результатом вирішення спору у цій справі немає.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не належать.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення суду направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663], Комісія з розгляду спірних питань Головного управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663];

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України [Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393], Головне управління ДПС у м.Києві [вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 44116011].

Рішення суду складене 03.04.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА