Рішення № 135432919, 03.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/14661/25

Категорія 38

2/295/1979/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач 20.12.2025 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7222147 від 31.10.2023 в розмірі 21 974,71 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн, процентів за користування кредитом 16974,71 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн і витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 31.10.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства в електронному вигляді був укладений договір № 7222147 про надання споживчого кредиту на суму 3000,00 грн на строк 348 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 % в день.

Крім того, 01.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства в електронному вигляді була укладена додаткова угода до договору № 7222147 про збільшення суми кредиту на 2000,00 грн.

Відповідач отримав в тимчасове платне користування грошові кошти згідно з укладеним договором з додатковою угодою, умови яких не виконує, отримані кредитні кошти в строк не повернув.

У позовній заяві позивач посилається на те, що право вимоги до відповідача за кредитним договором № 7222147 від 31.10.2023 перейшло до нього відповідно до ст. 512, 514 ЦК України на підставі договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 21 974,71 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Процедура та позиції сторін

На виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 31.12.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 21.01.2026 передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (а. с. 178, 180).

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 для розгляду цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В. (а. с. 182).

Згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2026 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін; витребувано з АТ «УніверсалБанк» інформацію, чи належить ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 ; чи були зараховані грошові кошти в сумі 2000,00 грн 01.11.2023 на вказану банківську карту за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» через платіжну систему ТОВ «Пейтек Україна»; чи були зараховані грошові кошти в сумі 3000,00 грн 31.10.2023 на вказану банківську карту за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» через платіжну систему ТОВ «Платіжні універсальні рішення» (а. с. 183-184).

16.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026 від АТ «УніверсалБанк» надійшли документи, які витребовував суд (а. с. 190-191).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі 28.01.2026 була надіслана та доставлена до електронного кабінету відповідача, який зареєстрований в ЄСІТІС, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа, складеного відповідальним працівником суду (а. с. 188), що цілком відповідає вимогам ст. 14, 43, 272 ЦПК України, він вважаєються таким що копію процесуального рішення отримав.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заяви по суті справи до суду також не надходили.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що 31.10.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі укладений договір № 7222147 про надання споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором С1440 (а. с. 112-121).

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на таких умовах: сума кредиту 3000,00 грн; строк кредитування 348 днів; дата повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що є додатком № 1; стандартна процентна ставка становиь 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту; знижена процентра ставка 1,89 % в день та застосовується, якщо споживач до 29.11.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу або здійснить часткове дострокове погашення кредиту; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 23 775,60 грн, з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23 689,04 грн.

Пунктами 2.1, 2.2 договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування протягом двох календарних днів з моменту укладення договору на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Додаток № 1 до договору відповідачем підписаний також електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором С1440 (а. с. 122).

Крім того, 01.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства в електронному вигляді була укладена додаткова угода до договору № 7222147 від 31.10.2023, згідно з умовами якої збільшено суму кредиту на 2000,00 грн; орієнтовна річна процентна стандартна ставка змінена на 30 995,79 %, а знижена на 28 505,27 %; орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом склав 39 586,20 грн, а з урахуванням періоду зниженої процентної ставки 39 443,92 грн; дата повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що є додатком № 1 до додаткової угоди (а. с. 155-159). Загальна сума кредиту за договором становить 5000,00 грн.

Вказані додаткова угода та додаток до неї відповідачем підписані електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором С2359.

На виконання умов договору № 722147 та додаткової угоди до нього відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування їх на його банківську картку НОМЕР_2 двома платежами 3000,00 грн та 2000,00 грн відповідно, що підтверджується змістом відповіді АТ «УніверсалБанк» (а. с. 191).

25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу № 25.07/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому права вимоги до відповідача, що підтверджується змістом самого договору та Витягу з Реєстру боржників до цього Договору (а. с. 94-102, 151-153).

Згідно з рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а. с. 75-76).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 7222147 від 31.10.2023 та додаткової угоди до нього від 01.11.2023.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати інших платежів за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 21 974,71 грн, з яких 5000,00 грн - тіло кредиту, 9014,71 грн - відсотки за користування кредитом (01.11.2023 30.01.2023), на які перейшло право вимоги до позивача від первісного кредитора, відповідно до договору факторингу та 7960,00 грн - відсотки, нараховані позивачем за 80 календарних днів (26.07.2024 13.10.2024) в межах строку кредитування, передбаченого в п. 1.4. договору (а. с. 134-145, 146-147), які суд визнає правильними і такими, що відповідають умовам кредитного договору, додаткової угоди до нього та вимогам чинного законодавства.

Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, надавши оцінку нормам матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання грошового зобов`язання, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, наведених по тексту рішення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 21 974,71 грн.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представник позивача надав: копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, відповідно до п. 4.1 якого передбачено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, розмір якого не визначений; рахунку на оплату № 13700-16/12-2025 від 16.12.2025 із зазначенням обсягу, виду та вартості робіт, зі змісту якого вбачається, що адвокатом надані такі послуги: зустріч з клієнтом 0,5 год. - 440,00 грн, дослідження документів та аналіз обставин 1 год. 840,00 грн, аналіз практики та правових позицій Верховного Суду, ознайомлення із законодавством зі спірних правовідносин 0,5 год. - 440,00 грн, підготовка та узгодження позиції з клієнтом 1 год. 840,00 грн, письмова консультація та складання висновку 1 год. 840,00 грн, підготовка та направлення адвокатських запитів 1 год. 840,00 грн, складання позовної заяви 2 год. 1640,00 грн, складання та оформлення інших документів до позову 1 год. 840,00 грн, складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду справи 2 год. 1640,00 грн, представництво інтересів клієнта 2 год. 1640,00 грн, що разом становить 10 000,00 грн; акт прийому-передачі виконаних робіт від 16.12.2025 згідно з Договором № 10/12-2024 від 10.12.2024 (а. с. 26-28, 133, 149-150).

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

В постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанова від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80, від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відповідно до послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанови Верховного Суду від 09.03.2021 у справі № 200/10535/19-а, від 18.03.2021 у справі № 520/4012/19, від 23.04.2021 у справі № 521/15516/19, від 14.06.2021 у справі № 826/13244/16).

Враховуючи категорію і складність цієї справи, яка за характером спірних правовідносин є малозначною, розмір заявлених до стягнення вимог, беручи до уваги обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, в тому числі розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, з огляду на зміст позовної заяви, яку складав адвокат, яка є типовою, значною мірою містить лише загальні формулювання і посилання на правові норми, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності наданих адвокатських послуг, суд вважає не підтвердженим необхідність письмової юридичної консультації, складання письмового консультативного висновку та представництва клієнта в судових засіданнях, оформлення додатків до позовної заяви, які були скеровані до суду в електронному вигляді, не підтверджено складання інших процесуальних документів, а відтак суд робить висновок, що заявлені до стягнення витрати на надання правничої допомоги підлягають зменшенню, судом не встановлена реальність їх надання, їх доцільність та необхідність в такому розмірі, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з надання правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7222147 від 31.10.2023 в розмірі 21 974,71 грн, з яких заборгованість за тілом кредита - 5000,00 грн та проценти за користування кредитом 16 974,71 грн, а також стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн і витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька