Рішення № 135432816, 03.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5286/26

Справа №754/2054/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 47 664,00 грн, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

31.12.2025 Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" (далі - Позивач, ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР"), як новий кредитор, що набув право грошової вимоги на підставі Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року, укладеного з первісним кредитором ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1097-8412 від 10.10.2022 року у сумі 47 664,00 грн, що включає: 4 800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 42 864,00 грн заборгованість за нарахованими процентами

Також Позивач просить покласти на Відповідача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявив.

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. (надалі - Суд) в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України). Відповідач з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не звернувся.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштове відправлення було вручено Відповідачеві 12.03.2026.

З метою належного інформування про розгляд справи, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації, надіславши повідомлення на відому електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2) та за фінансовим номером телефону Відповідача ( НОМЕР_1 ).

Щодо розгляду справи у змішаній формі. Відповідно до пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Позов подано в електронній формі. Суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1 , абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

10.10.2022 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (Первісний кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1097-8412. Відповідно до п. 3.1 Договору, цей правочин укладено сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України "Про електронну комерцію".

Укладенню договору передувала ідентифікація Відповідача за допомогою Системи BankID НБУ. Зокрема, згідно з даними верифікації (ідентифікації) клієнта, особу Відповідача було підтверджено 18.09.2022 року через АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Одноразовий ідентифікатор (пароль А419) для підписання договору був використаний після реєстрації за фінансовим номером телефону Відповідача (НОМЕР_1), який підтверджується Анкетою клієнта

Підписання договору здійснено шляхом прийняття пропозиції (акцепту) та використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що за правовими наслідками прирівнюється до документа у письмовій формі, підписаного власноручно.

Згідно з п. 4.1 Договору загальний розмір Кредиту (сума Кредиту) становить 4 800,00 грн. Відповідно до п. 4.8 Договору, строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування коштів (кінцева дата повернення - 06.08.2023 року). Відповідно до п. 4.6 Договору, стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Водночас Договором передбачено можливість застосування пільгової (0,01%) та зниженої (2,50%) процентних ставок за умови належного виконання зобов`язань (своєчасної сплати).

Первісний кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 800,00 грн. Перерахування кредитних коштів на картковий рахунок (за маскованим номером НОМЕР_2 ), що був вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, було здійснено через систему платежів LiqPay, що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту від 10.10.2022 року № 1097-8412 (код платежу 2104425093).

Оцінюючи цей доказ, Суд доходить висновку, що Позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання грошових коштів своєчасно та в повному обсязі.

Керуючись принципом змагальності сторін, Суд також враховує, що Відповідач, маючи безперешкодний доступ до виписок за власним банківським рахунком, не надав жодних доказів чи заперечень на спростування факту отримання коштів.

Відповідач, отримавши суму кредиту, не скористався своїм визначеним законом правом на відмову від договору (відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про споживче кредитування" споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів) та не повернув кошти Кредитодавцю, чим підтвердив прийняття належного виконання зобов`язання з боку кредитора.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Позивач заявив також вимоги щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами в сумі 42 864,00 грн.

Суд встановив, що Договір кредитної лінії між сторонами було укладено 10.10.2022 року зі строком кредитування у 300 днів (до 06.08.2023 року включно). Кредитодавець нараховував проценти виключно в межах узгодженого строку кредитування з 10.10.2022 по 05.08.2023. Починаючи з 06.08.2023 року (дати завершення строку кредитування) нарахування процентів було припинено.

Відповідно до п. 4.4 та п. 5.3.1 Договору, перший базовий період тривав 14 днів і закінчувався 23.10.2022 року. Згідно з п. 5.5 Договору, право на пільгову/знижену ставку надається лише за умови повного та своєчасного виконання зобов`язань у базовому періоді. Відповідач порушив умови Договору та не сплатив передбачені платежі до 23.10.2022 року, тому йому було правомірно скасовано знижену ставку і з 24.10.2022 року застосовано стандартну процентну ставку 3,00% на день.

Суд бере до уваги те, що Договір було укладено, і його дія завершилася до набрання чинності Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 року, яким було обмежено максимальний розмір денної процентної ставки до 1%, тому його положення до спірних правовідносин не застосовуються.

Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами. Відповідач не надав Суду жодних доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надав свій власний контррозрахунок заборгованості.

Щодо права Позивача вимагати сплати боргу Відповідача, то Суд виходить з того, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України, статті 514 ЦК України).

У справі, що розглядається, 26.12.2024 року між первісним кредитором ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" було укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2. Відповідно до умов цього договору (п. 2.1, 3.1.3) та Реєстру боржників № 1 від 26.12.2024 року (позиція № 25970) до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (нового кредитора) перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Виконання Позивачем умов Договору факторингу та перехід прав вимоги також підтверджується копіями платіжних інструкцій, зокрема, №1426 від 30.12.2024 р., №1515 від 30.01.2025 р. та іншими, згідно з якими Позивач здійснив сплату ціни продажу за відступлення права вимоги первісному кредитору.

Презумпція чинності договору факторингу не спростована, договір не визнано недійсним на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. При цьому, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.

Судом встановлено, що після відступлення Позивачу права грошової вимоги Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості за кредитом ні на рахунки нового кредитора, ні на рахунки первісного кредитора.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що Позивач належним чином набув статусу нового кредитора та наділений повноваженнями вимагати від Відповідача виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд дійшов висновку позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" (адреса: 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1097-8412 від 10.10.2022 року у загальному розмірі 47 664,00 грн (сорок сім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок), яка складається з: 4 800,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 42 864,00 грн - заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Стягувач (позивач) Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" (адреса: 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298).

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 03 квітня 2026 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО