Ухвала суду № 135432627, 03.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9409/24

Провадження № 2/361/5218/24

03.04.2026

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника позивачки Кузнєцової С.О. у режимі відеоконференцзв`язку

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області заяву представника позивачки адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення, права власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 березня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року справу прийнято в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово не відбувався з різних підстав.

У підготовче засідання, призначене 26 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. з`явилась представник позивачки адвокат Кузнєцова С.О. (у режимі відеоконференцзв`язку) та представник відповідачів адвокат Філіпова О.В.

Представник позивачки підтримала заяву про зміну підстав позову, відповідач проти задоволення заяви заперечувала.

Суд дослідивши подану заяву, з урахуванням думки сторін, дійшов наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такого висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 16 березня 2018 року у справі № 916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, від 25 січня 2023 року у справі № 492/1529/19 міститься висновок про те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті позову, заяви про зміну предмета або підстав позову є повернення такої заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, встановивши, що заяву доповнено новою обставиною, а саме наявністю довідки Богданівської сільської ради № 1113 від 21 липня 2011 року, а також при збереженні у позові первісних обставин, його доповнено нормами матеріального права, суд вважає, що заява представника позивачки про зміну підстав позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення, права власності на земельну ділянку та договору купівлі-продаж повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна