Ухвала суду № 135431272, 03.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2026 року Справа № 480/1825/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (просп. Перемоги, 6,м. Суми,Сумська область,40020) і просить з урахуванням уточненої позовної заяви :

- визнати неправомірними дії заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондаренко Вікторії Олександрівною щодо повернення виконавчого документа стягувану постановою від 12.03.2026р. у виконавчому провадженні № 60846473;

- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 12.03.2026 року у виконавчому провадженні № 60846473;

- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 60846473 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору шляхом винесення відповідної постанови, зняти арешт з майна та коштів боржника та виключити запис про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Під час надання оцінки доводам щодо поновлення строку звернення в суд, суддя вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Відтак, клопотання позивача про поновлення строку звернення підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками, надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".

Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/1825/26 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

2. Клопотання представника позивача про поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити їх.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2026 о 15:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 211.

5. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у позивача до 04.05.2026 включно:

- ідентифікатори для повного доступу до інформації про виконавчі провадження №60846473, 51811759 та 60847759.

Витребувати у відповідачів до 04.05.2026 включно:

- матеріали виконавчих проваджень №60846473 та 51811759, що стосуються позовних втиог;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що усі заяви по суті спору та пояснення стосовно спірних правовідносин, докази в обґрунтування своєї позиції по справі, учасники справи, крім засобів поштового зв`язку, можуть подати суду для долучення до матеріалів справи у письмовому вигляді через систему "Електронний суд", на офіційну електронну адресу суду (із обов`язковим скріпленням документів електронним цифровим підписом), або через канцелярію суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета